24 JUNI 1999
288
vraag gesteld, maar dat vind ik zo'n vreemde en nare vraag, die laat ik gewoon voor de
vrager.
TWEEDE TERMIJN
De heer ADANK
Dank u wel voor de beantwoording, wethouder. In de richting van Rijkswaterstaat zou ik
de suggestie willen meegeven voor een volgend bestuurlijk overleg om de aanvoerroute
via de rijksweg A 27 te doen en als wisselgeld, maar dat moet maar eens logistiek en
infrastructureel worden bekeken, zou dan bijvoorbeeld de Lange Bunder, de
Zwijnsbergenstraat et cetera kunnen worden gebruikt.
De heer DE WERD
Aansluitend op datgene wat de heer Adank heeft gezegd over de aan- en afvoerroute is
het misschien ook een mogelijkheid om eens te bekijken of het verkeer bij de afslag Bavel
op de A 58 eraf kan en dan zo langs de Deken Dr. Dirckxweg erop kan rijden, dan hebben
we in ieder geval minder verkeersintensiteit. Ten slotte even een kleine toelichting op mijn
opmerking over het verbale geweld. Ik bedoelde juist te zeggen dat u altijd met een hele
duidelijke en heldere stem met argumenten met ons communiceert. Dat ik daarin gelijk
heb werd door de publieke tribune al onderstreept.
De heer DE ROOS
Ik vind overigens dat de wethouder af en toe best wel eens fors uit de hoek kan komen,
maar daarmee heb ik niet zo'n moeite. Dat verlevendigt de discussie soms ook. Ik heb nog
een opmerking over de reactie van de wethouder op de kwestie van het turbulentie- en
windtunnelonderzoek. Ze bevestigt wat ook al in de stukken staat, dat dit geen effect
heeft op het definitief ontwerp, dat wist ik ook al. Het is natuurlijk heel ruiterlijk dat de
wethouder dat nog eens bevestigt, maar het is ook teleurstellend. Wat ik mis is het
antwoord op de vraag: wat is dan nog de zin van zo'n onderzoek? Stel dat de molen
inderdaad niet goed kan functioneren, wat in de lijn van de verwachtingen ligt, als gevolg
van het realiseren van een wal, wat moeten we dan?
De heer HAARHUIS
Ook ik bedoelde met ferme taal: ferme taal, maar dan mét argumenten, en met name of u
vanuit uw positie in de richting van Rijkswaterstaat nog wat kunt doen. Overigens vind ik
de suggestie van de heer Adank om nog eens te kijken naar het verschil tussen aanvoer
en afvoerroute een interessante suggestie.
De VOORZITTER
Ferme argumenten heet dat.
De heer LEUNISSE
De wethouder noemt in haar beantwoording mijn vraag vreemd en naar. Dat 'naar' is heel
duidelijk, want het is naar als niemand meer ergens om maalt. En 'vreemd': het is helemaal
niet vreemd als 80 bezwaarschriften van tafel worden gehaald. Misschien slaat dat op het
woord 'vreemd'. Gezien de beantwoording van de wethouder hebben wij een motie die
wij willen indienen en daarover hadden wij graag hoofdelijke stemming.
De VOORZITTER
U wist van tevoren wat het antwoord zou zijn? Door de heer Leunisse van de Parel van het
Zuiden is een motie ingediend. Deze voldoet aan de formele vereisten, is voldoende
ondertekend en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen.
De door de heer Leunisse namens de fractie van de Parel van het Zuiden ingediende motie
luidt als volgt:
