30 SEPTEMBER 1999
378
Wethouder VAN OS
Als het goed is heeft u vandaag een brief ontvangen met daarbij het persbericht. Daarin
staat ook aangekondigd dat het totale dossier, inclusief de uitspraak, voor u ter visie ligt in
de leeskamer van de raad. Ik zou zeggen: velt u uw eigen oordeel over die uitspraak.
De heer KWISTHOUT
De opmerking van de heer Schroder bij agendapunt 182, aanwijzen locatie als
gemeentehuis, waarbij een en ander niet goed in het voorstel was gekomen, deed mij
herinneren aan mijn opmerking in de commissie Middelen, dat in een raadsbesluit
woorden waren weggevallen. Ik had dat niet meer gecontroleerd en ben er bij de
behandeling van dat punt ook niet meer op teruggekomen. Het gaat over agendapunt
178, '2000 en verder'. Bij het raadsbesluit wordt gemeld: 'gelet op artikel 192'. Ik meen dat
dat moet zijn: 'artikel 192 van de Gemeentewet'. Voorzitter, ik wil u vragen van uw
bevoegdheid gebruik te maken om, alvorens u het besluit tekent, dit te wijzigen.
De VOORZITTER
Dit lijkt mij een zinvolle opmerking. We zullen hiernaar kijken.
De heer LEUNISSE
Wij willen een bijzonder signaal afgeven voor wat betreft de toekomst van Breda. Breda
heeft meer dan 150 miljoen geïnvesteerd in de stadsverwarming. Wij hebben vernomen,
en ook de pers heeft daaraan aandacht geschonken, dat EPZ waarschijnlijk dichtgaat. Dat
bedrijf heeft dit project ook gedragen. Hoe moet het nu, en waar gaat het naartoe?
De VOORZITTER
Is het verstandig hierop nu te antwoorden, of moet dat op de gebruikelijke wijze?
Wethouder VAN OS
Het lijkt mij een vraag voor de PNEM, maar we kunnen het wel nagaan.
De VOORZITTER
U krijgt van ons een schriftelijk antwoord. Mag ik aannemen dat dit de laatste vraag in de
rondvraag is en tevens het einde van deze vergadering? Dat mag ik. Dan sluit ik de
vergadering. Ik wens u nog een goede avond en dank u voor uw bijdrage.
