28 OKTOBER 1999
385
Akkoord.
191. GEBIEDSPLAN PARK VALKENBERG.
De heer SCHREINER
Natuurlijk zullen wij niet terugkomen op ons positieve advies in de commissie Stadsbeheer
inzake dit raadsvoorstel. Het is een goed voorstel waarin duidelijk wordt gemaakt wat u
wilt met het Valkenberg: bepaald onderhoud snel uitvoeren en extra onderhoud, dat is
ontstaan door intensief gebruik in het Valkenberg, snel uitvoeren. Toch willen wij hier
dezelfde vraag stellen als in de commissie, en wel omdat daarop in onze ogen niet
voldoende antwoord is gegeven. Kan het Valkenberg extra evenementen aan? En de
tweede vraag is: gaat u het extra onderhoud dat ontstaat door eventueel meerdere
evenementen, doorberekenen aan andere diensten of organisaties?
De heerSCHELTENS
Bij dit onderwerp: gebiedsplan park Valkenberg, waarover wij overigens net als de meeste
andere fracties uitermate positief waren, hebben wij een vraag gesteld aan de wethouder,
namelijk hoe het stond met de planvorming betreffende het voormalige pand Rosa in de
Catharinastraat. Dat staat weliswaar aan de Catharinastraat, maar de achterkant grenst
aan het park Valkenberg. Er zijn allerlei opties voor veranderingen, reconstructies,
herbouw, nieuwbouw, inclusief zelfs een parkeergarage. Wij zouden graag de stand van
zaken vernemen. Wij hadden eigenlijk gehoopt om deze vóór de raad te krijgen, maar nu
dit niet het geval is, zouden wij graag van de wethouder vernemen wanneer wij die
notitie wél kunnen verwachten.
De heer LEUNISSE
De Parel van het Zuiden heeft een dienstbare functie en als de bewoners of de bevolking
in de omgeving van het Valkenberg ons vragen stellen, moeten wij die op tafel leggen.
Dus wederom een vraag. De wethouder weet er al van, en ik weet ook dat hij zijn uiterste
best doet, maar we moeten hem nog steeds herinneren aan een aantal beloftes die aan de
buurt zijn gedaan omtrent het theehuis, de speelplaats, het onderhoud en de verlichting.
Wij weten dat deze zaken een prijskaartje hebben. Wij willen alsnog namens de buurt
vragen om daaraan extra aandacht te besteden. Maar verder staan wij positief tegenover
het voorstel.
Wethouder OOMEN
In de richting van de heer Schreiner wil ik als volgt antwoorden. De afgelopen zomer is het
park zeer intensief gebruikt. Uit een ambtelijke toetsing en ook uit mijn eigen
waarneming kan ik u zeggen dat het park zich hiervan zeer goed heeft hersteld. Met
andere woorden, de constatering is dat het park geschikt is voor intensief gebruik. Wat ik
natuurlijk niet kan voorspellen is hoe het zal gaan als een dergelijk intensief gebruik jaar
op jaar plaatsvindt, hoeveel extra onderhoud dat zal vragen, en of er een verdichting van
de bodem ontstaat. Voor evenementen is het park zeer geschikt. U weet dat het college er
een voorstander van is om een aantal evenementen in het park te houden. Die
evenementen horen daar thuis. Maar of het park op de lange termijn resistent is, is een
vraag die ik op dit moment onmogelijk kan beantwoorden. Ik kan, nogmaals, alleen
zeggen dat uit waarnemingen tot nu toe is gebleken dat het park er tegen kan. De vraag
over het doorbelasten van de kosten van evenementen is, denk ik, op dit moment niet
relevant, in die zin dat collega Gielen en ik bezig zijn om het hele evenementenbeleid nog
eens tegen de lamp te houden. Wij willen proberen een evenementvriendelijke stad te zijn
en ook de kosten spelen daarin een rol. Dat is gemeentebreed op dit moment nog
onderwerp van een breder onderzoek. In de richting van de heer Scheltens het volgende.
Ik dacht dat ik u had gezegd dat ik op die vraag over Rosa, omdat deze niet mijn
portefeuille betreft, schriftelijk zou antwoorden, maar mijn collega Gielen is bereid om nu
daarop een antwoord te geven. De heer Leunisse kondigt van tevoren nooit aan dat hij
spreker is. Mijnheer Leunisse, ik heb in de commissie tegen uw collega met betrekking tot
het speelhuis gezegd, dat dit hoogstwaarschijnlijk in het voorjaar wordt geplaatst als de
