28 OKTOBER 1999
389
en nu wordt men gedwongen om het te doen, neen, dat is gewoon een kwestie van een
afspraak maken. En die afspraak is voor mij net zo goed en niet anders dan dat daar
morgen een rolluik hangt dat aan onze normen voldoet. Als er een goede afspraak kan
worden gemaakt, wat is daartegen dan voor bezwaar? Als er daar over een halfjaar of een
jaar een rolluik hangt, wat onze bedoeling is, dan is dat toch geen enkel probleem?
De heer HAARHUIS
Bij interruptie. Ik kan mij nog herinneren uit de vorige raadsperiode, dat dezelfde partij
het met ons eens was dat we die regeling zo snel mogelijk moesten doorvoeren. We zijn er
uiteindelijk achter gekomen dat we op het punt van de handhaving iets daaraan moesten
toevoegen. We doen dat, en nu we uiteindelijk gaan handhaven, lijkt het zelfs of Breda
'97 een beetje daarvoor wegkruipt. Dat vind ik merkwaardig want ik kan me herinneren
dat ze daaraan in de vorige raadsperiode ruimschoots hun medewerking hebben verleend.
Dit is onbegrijpelijk.
De heer ADANK
Ter interruptie. Als ik de heer Van Yperen hoor, dan betekent dat eigenlijk dat hij hier het
gedogen weer tot een usance maakt, terwijl we hebben afgesproken: klip en klaar
duidelijk maken, niet meer gedogen. Als ik de heer Van Yperen was, zou ik tegen
stemmen.
De heer VAN YPEREN
Ik begrijp van deze opmerkingen helemaal niets. Ik ben begonnen te zeggen waarom wij
dit hebben gesteund. We zijn voor handhaving, maar we kunnen niet begrijpen dat we
dat tot de laatste draad moeten doen bij een middenstander die het niet kan betalen. Dat
is het enige wat nu anders ligt.
De heer KWISTHOUT
De heer Haarhuis zei al dat hij zich kon herinneren hoe het in de vorige raadsperiode is
gegaan. Ik hoop dat u zich ook kunt herinneren dat wij toen ook de kanttekening van een
vangnet en een uitsterfbeleid hebben gemaakt. Daar houden wij nu aan vast. Ik ben het
met de heer Van Yperen eens als je zegt dat het niet morgen hoeft. Als we met afspraken
kunnen komen en ervoor kunnen zorgen dat volgend jaar alles is ingevoerd en dat
niemand echt pijn hoeft te lijden, dan zijn wij dik tevreden.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik wil even ingaan op dat wat de heer Van Yperen nu voorstelt. Als er geen fout was
geslopen in datgene wat was vastgesteld dan was u er al eerder mee akkoord gegaan. De
situatie gedogen, ik sluit aan op dat wat de heer Adank zegt, komt het college allerminst
als een goede oplossing voor, want die toegevendheid komt de gemeenteraad meestal
heel erg duur te staan. Dus daarvan zou ik namens het college graag afzien.
De VOORZITTER
Ik denk dat dit punt voldoende is besproken. Ik neem aan dat de fracties van Breda '97, de
SP en de Parel van het Zuiden tegen dit voorstel zijn. Is dat niet zo?
De heer VAN YPEREN
U schetst dat verkeerd. Wij zijn niet tegen. Wij vragen alleen om op een andere manier op
te treden. En dan hoef je niet tegen het voorstel te zijn.
De VOORZITTER
Maar dat wordt niet toegezegd, en dan bent u toch voor het voorstel?
De heer VAN YPEREN
Wij blijven voor het voorstel.
