28 JANUARI 1999
42
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de SP een voorbehoud maakt ten aanzien van
het aantal in het Buitenreclameplan opgenomen mogelijkheden van openbare aanplakplaatsen.
19. INTERPELLATIEVERZOEK SOCIALISTISCHE PARTIJ.
De heer KWISTHOUT
Ik wil mijn interpellatie beginnen met het uitspreken van mijn ongenoegen over het feit dat
tegelijkertijd met deze interpellatie over de bodemverontreiniging in Tuinzigt een informatieavond
wordt gehouden over hetzelfde onderwerp. Dat betekent dat een aantal mensen, die vanavond
graag hier zouden willen zijn hier niet kunnen zijn, omdat zij daarheen moeten. Dat betekent
ook dat de raad daar niet kan gaan kijken en dat de wethouder, die daarover gaat, niet naar die
informatiebijeenkomst kan, om daar zelf verantwoording af te leggen voor het gevoerde beleid.
De geschiedenis van de bodemverontreiniging, waarover ik vanavond interpelleer, is een
geschiedenis van een gemeente die blunder op blunder stapelt. Vanaf de eerste vraag die de SP
hierover heeft gesteld probeert de gemeente vol te houden dat er geen humane risico's zijn voor
de bewoners van de huizen en dat er feitelijk weinig aan de hand is. Om de vervuiling op het
terrein van de voormalige Milieudienst kan, getuige het laatste TAUW-rapport, de gemeente
niet meer heen, maar met allerlei argumenten probeert men toch nog vol te houden dat de
bewoners geen risico lopen. Ik wil er een paar uitlichten. De locatie van de voormalige stortplaats.
De gemeente houdt vol dat de locatie van de stortplaats niet precies bekend is. Aantoonbaar is,
ik heb de documenten bij me, dat die in ieder geval in 1993 bekend was. Wij hebben documenten
van de Milieudienst, waarop de ligging precies staat vermeld. De huizen zijn gebouwd op de
stortplaats en deels op de inmiddels volgestorte voormalige gracht. Deze kennis had bij de
gemeente een lampje moeten doen branden. In 1993 wist men al dat de huizen op een stortplaats
zijn gebouwd, en de portefeuillehouder had dit naar aanleiding van vragen van de SP-fractie in
1997 in ieder geval moeten melden. Hij had niet moeten melden dat het op dat moment, dus
in 1997, bij de gemeente niet bekend was. Met betrekking tot de grondwaterstroom het volgende.
De gemeente stelt dat de verontreiniging op het terrein van de voormalige Milieudienst zich niet
verspreidt richting huizen. De grondwaterstroom gaat alle kanten uit: naar de Mark, het
noordoosten, volgens één rapport, naar de Singel, het zuid en zuidoosten, volgens een ander.
Het TAUW-rapport stelt dat het freatische grondwater letterlijk alle kanten opstroomt, omdat
er geen eenduidige richting kan worden gegeven door de ondoordringbaarheid van de grond.
Water zoekt de weg van de minste weerstand, en dat is volgens TAUW ook de weg die via de
voormalige volgestorte gracht loopt. In dat kader merk ik op dat Dalgety Food Ingredients, de
voormalige Nibbit, grondwater onttrekt uit de bodem. Dalgety ligt ten westen, en derhalve
onttrekken zij het water dus richting huizen. Voegen wij daarbij dat uit het laatste TAUW-rapport
blijkt dat de grondboringen in de grachten niet verder konden dan één meter, omdat bij het
bereiken van die eenmetergrens de grachten volliepen met grondwater, dan is wel duidelijk dat
de vervuiling zich onder de huizen beweegt. Het belangrijkste argument van het college waarom
er nooit onderzoeken zijn gedaan onder de huizen was dus die grondwaterstroom. En ik vind
dat wij die nu dus van tafel zien geveegd. Over het afsluiten van het terrein het volgende. De
bewoners konden, volgens de wethouder, niet in aanraking komen met de vervuiling op het terrein
van de Milieudienst. Er zouden geen contactmogelijkheden zijn met de verontreinigde grond.
Ik ben afgelopen maandag gewoon op het terrein geweest. Niet door bewakers een slaapmiddel
te geven en een gang te graven onder een hermetisch afgesloten hek, neen, gewoon door een
hek dat meters openstond, waar geen borden stonden ter beveiliging met de tekst 'kijk uit, hier
is de grond verontreinigd', waar geen bewaking rondliep, helemaal niets. Ik heb een uur op het
terrein rondgelopen, ik heb foto's gemaakt en u kunt daarop zien dat het hek gewoon openstaat.
In dat uur dat ik daar heb rondgelopen ben ik ook niet gewaarschuwd, ik ben niet aangesproken
door iemand die mij zei: kijk uit, de grond is hier vervuild. En als ik daar een uur kan rondlopen,
dan kunnen daar ook kinderen spelen en kunnen zij daar in aanraking komen met de sterk veront
reinigde grond. Die kunnen dat ook doen door onder het hek door te kruipen, want als je ertegen
aanduwt dan valt het om. Het is dus niet hermetisch afgesloten, zoals de wethouder direct na
het bekend worden van het rapport aan de bewoners en de raad heeft toegezegd. Er kan een vracht-
