25 NOVEMBER 1999
459
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Heeft de wethouder behoefte daarop te reageren?
Wethouder HEERKENS
Gezien de motie lijkt het mij nauwelijks de moeite. Ik kan een heel verhaal gaan
ophangen, maar ik begrijp eerlijk gezegd niet wat deze motie met dit agendapunt te
maken heeft.
De VOORZITTER
Dat kunnen we tot uitdrukking brengen in de stemopvattingen. Wie uwer wenst hierover
nog het woord?
De heer SCHRODER
Een stemverklaring. Wij zullen de motie ondersteunen. Wij vinden het een belangrijk
punt. Het is al regelmatig in de raad en ook in de commissie SAW aan de orde geweest.
Bedoeld is om daar een genuanceerd beleid op te voeren, wij hebben daarin ook wel
vertrouwen, maar ter ondersteuning van dat vertrouwen in de richting van de functionele
wethouder willen wij de motie ondersteunen.
De heer KWISTHOUT
Misschien is de motie bij dit agendapunt niet helemaal op zijn plaats, ik kan mij daarbij
iets voorstellen, maar dat deel van het dictum dat luidt, dat alleenstaande moeders met
kinderen beneden 16 jaar niet verplicht worden om te werken, steunen wij. Het andere
natuurlijk ook, maar juist om die reden steunen wij de motie. Het is een belangrijk
agendapunt van de SP, dat alleenstaande moeders in de bijstand, in ieder geval die met
jonge kinderen, niet verplicht worden om te werken. Vandaar dat wij ook niet tegen zo'n
motie zullen stemmen.
Besluitvorming ten aanzien van de motie (1), ingediend door de heer Leunisse namens de
Parel van het Zuiden, inzake het niet hoeven te gaan werken van alleenstaande moeders
met kinderen beneden de 16 jaar, zolang er geen voldoende kinderopvang is.
De motie wordt verworpen, met de aantekening dat de fracties van de Parel van het
Zuiden, GroenLinks en de SP geacht wensen te worden te hebben voorgestemd.
Besluitvorming ten aanzien van het voorstel van burgemeester en wethouders.
Akkoord.
204. WIJZIGING REGLEMENT COMMISSIE SOCIALE ZEKERHEID.
Mevrouw REMIE-VERWEIJMEREN
Mijn fractie wil het een en ander opmerken omtrent de procedure die hierin is gevolgd.
Het begon natuurlijk allemaal met het voorstel tot benoeming van de leden van de
Commissie Sociale Zekerheid. Onze fractie merkte bij de behandeling van het voorstel al
op dat ons inziens de benoeming van de heer Crans illegaal zou zijn, want deze is in strijd
met het reglement. Het was wat ons betrof helemaal geen politiek onderwerp, maar zoals
u weet bestaat onze fractie voor de helft uit juristen, en hun valt dit soort dingen op.
Typerend vonden wij wel de reactie van het college, met name van de wethouder, en van
de raadsleden van de collegepartijen. Het leek er nog het meeste op dat ook in deze niet
politieke kwestie de houding van: 'klets maar raak, oppositie', weer gestalte kreeg. Het
heeft er alle schijn van dat, wanneer de oppositie het woord voert in deze raad, het
college en de collegepartijen wel luisteren maar niet horen, niet willen horen. Wij denken
dan ook dat er nog een tweede programakkoord bestaat, uiteraard niet openbaar, waarin
