25 NOVEMBER 1999
473
de analyse volledig heeft plaatsgevonden. Daar waar de plannen nog niet aan een analyse
zijn onderworpen, zou ik moeten volstaan met wat globale indicaties. Dat totaal zou een
voorlopige integratie kunnen zijn, maar ik zeg: voorlopig. Dat zou ik willen antwoorden in
uw richting. Met betrekking tot de vraag van GroenLinks heb ik laten nagaan hoe het
raadsbesluit destijds tot stand is gekomen, maar u heeft dat zelf al aangegeven. Inderdaad
was het zo, dat er geen bomen zouden komen. De bomen zijn niet gesneuveld onder
Oomen, maar gesneuveld vanwege de inspraak. Eén boom komt er. Dat betekent dat het
college al handelt in strijd met het raadsbesluit, maar ik neem aan dat uw fractie daar
makkelijk overheen stapt. Er kan toch één boom worden geplaatst op het Kerkplein. Ik
weet niet of meerdere bomen mogelijk zijn, omdat ik de indruk heb dat andere partijen
zoals de Grote Kerk nadelen zouden kunnen ondervinden van aanwezig groen, met alle
gevolgen van dien. Dus ik kan me die discussie, waar ik niet bij was, wel voorstellen.
Vandaar dat ik namens het college wil blijven vasthouden aan het planten van één boom
op het Kerkplein. Wat de banken betreft hebben we geconstateerd dat er op dit moment
drie banken op de Grote Markt staan. Ik dacht twee bij de kerk en een bij het stadhuis. U
zult begrijpen dat meerdere banken, naar mijn overtuiging ook in het kader van de
weekmarkt, moeilijk zijn. In de richting van Breda '97 het volgende. Het krediet voor het
apparaat dat wordt aangeschaft is al gevoteerd. Over het krediet hoeft u zich niet uit te
spreken, het gaat namelijk over de inzet van dat apparaat. Als dat betekent dat wij ook
bedrijfsobjecten, dus niet-gemeentelijke objecten, meenemen, dus de gemeente gaat de
markt op, dan is dat voor mij geen verwerpelijke zaak, maar het betekent wel dat we
afspraken moeten maken met de betreffende ondernemers. Dat punt is niet in dit
raadsvoorstel geregeld, maar ik wil in het college aan de orde stellen of wij die machine
multifunctioneel kunnen inzetten, om, zoals de heer De Craen dat zei, een maximaal
aantal draaiuren te kunnen maken. Daarbij zou ik het willen laten.
De heerSCHELTENS
De heer Oomen zei dat hij inderdaad niet conform het raadsvoorstel handelde. Dat vind ik
heel plezierig, want dan kun je daarop reageren. Maar u doet niet, zoals u zelf
suggereerde, méér dan het raadsvoorstel, u doet minder. Want de letterlijke tekst was:
bomenvariant B. Dat wil zeggen slechts een toevoeging van bomen (dat is het meervoud
van boom, weet u wel?) rond de Grote Kerk, en geen bomen op het middendeel van het
plein. Het is uiterst miniem wat eruit is gekomen. Die andere variant zouden wij nog
steeds waarderen.
De VOORZITTER
Ik denk dat dit voldoende is besproken. Het geluid is opgevangen.
Akkoord.
213. GEBIEDSPLAN HOOFDFIETSPADENSTRUCTUUR.
De heer SCHREINER
Goed onderhouden fietspaden zijn een noodzakelijk iets. Dat er een planning bij hoort is
ook noodzakelijk. Echter, een quick-scan maken in maart en deze in november
voorleggen, lijkt ons achter het net vissen. Op de quick-scan staan routes die beslist tot de
goede fietspaden behoren. Een fractiegenoot heeft als voorbeeld genoemd de Dorpsstraat
in Ulvenhout, waar hij als notoire fietser van de ene kuil naar de andere verzakking rijdt.
Als er zo meer fietspaden zijn, dan heeft de quick-scan geen enkele zin, óf deze moet
halfjaarlijks worden bijgesteld. In de commissie hebben wij ook gevraagd om een
fietsverbinding van de Staart in Prinsenbeek naar het station Prinsenbeek/Breda en verder
de Haagse Beemden in. Omdat de wethouder als antwoord gaf dat zijn dienst alleen
stenen legt en dat de afdeling RO vertelde wat er moest gebeuren, stellen wij deze vraag
dus hier. Waarom is er geen fietsverbinding tussen de Staart in Prinsenbeek en de Haagse
Beemden?
>1
