28 JANUARI 1999
48
- onzorgvuldig omgaat met aangetoonde en mogelijke risico's voor de gezondheid, onder andere
door geen uitgebreid gezondheidsonderzoek te organiseren en door de aanvullende bodemon
derzoeken dermate te beperken dat belangrijke informatie niet aan het licht kan komen;
- in het algemeen door handelingen en nalatigheden zijnerzijds de gezondheidsrisico's voor de
bewoners heeft vergroot;
besluit:
het vertrouwen in de portefeuillehouder Stadsbeheer en Milieu, wethouder A.J.G. Oomen, op
te zeggen;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De heer DE ROOS
Voorzitter, ik heb een voorstel van orde. Ik wil schorsing vragen voor beraad over de moties.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De heer SCHRODER
Alvorens wij ons definitief standpunt bekendmaken, hebben wij behoefte aan een preadvisering
van het college over de eerste motie van de SP, waarin nadere maatregelen worden gevraagd.
De VOORZITTER
Het is ook de bedoeling dat de wethouder in tweede instantie nog een aantal vragen gaat
beantwoorden en dat hij ingaat op de eerste door de SP-fractie ingediende motie inzake de bodem
verontreiniging. De motie van wantrouwen zal ik behandelen.
De heer BOER
In de pauze heb ik een foto gezien van het terrein, die onlangs is genomen en waarop duidelijk
zichtbaar is dat daar zo'n vier tot vijf platen asbest boven de grond uitsteken. Ik verzoek de leden
van de raad hiervan kennis te nemen. Ik zal de foto rond laten gaan. Ik heb jaren met asbest
gewerkt en ik weet hoe gevaarlijk het is. Ik ben hiervan zeer geschrokken. Als je naar het depot
gaat om asbest in te leveren, dan moet je dat met vreselijk grote voorzichtigheid doen. En nu
liggen daar vijf platen gewoon vrij op dat terrein. Ik wil dat de wethouder ook daarop ingaat.
De VOORZITTER
Ik heb die foto ook gezien. Ik dacht dat het er twee waren, maar dat maakt verder niet uit. Ik
weet ook niet of het asbest is, maar dat weet u kennelijk beter.
Wethouder OOMEN
GroenLinks heeft nog gevraagd naar de preciese kaders van de stortplaats. Daarvan heb ik gezegd
dat het kaartje dienaangaande ook in het rapport zit. Dat is de informatie die ik heb. Maar er
is ook gezegd: om alle ongerustheid weg te nemen, is dat onderzoek in de tuinen bij de mensen
aangekondigd. Daar ging het nu ook juist om. Het kaartmateriaal dat ik heb gezien toont het
niet exact aan, daarom wordt er een nader onderzoek gedaan. In zijn motie zegt de heer Kwisthout
dat de aanpak van het onderzoek niet zou deugen. Ik wil hierop als volgt reageren. Er is een
onderzoeksbureau met deskundige mensen dat, in samenwerking met de klankbordgroep, nu een
onderzoek gaat doen in de tuinen van de mensen. Wat verwacht u dan nog meer van deze wet
houder? En als het om deskundigheid gaat, denk ik toch dat ik eerder naar het bureau luister
dan naar datgene wat de heer Kwisthout hier naar voren brengt.
