25 FEBRUARI 1999
78
iets anders gaat invullen, maar kritiekpunten blijven er. Wat blijft is in ieder geval toch een
hele vervelende doorsteek, ook voor fietsers en andere vormen van langzaam vervoer in
dat gebied, waarvoor de ruimte smal is. Een ruimtelijke invulling die, denken wij, niet
bijdraagt aan een hoge kwaliteit, waarvoor de heer Van der Hulst eigenlijk wel pleit. Niet
het huidige aantal bussen, maar de 90 bussen per uur die straks de doorsteek maken over
de Karnemelkstraat, zijn voor ons nog steeds een schrikbeeld. Dat is een gedrocht, het is
bijna niet voor te stellen dat die steeds de voetgangersstromen rondom de
Karnemelkstraat moeten doorkruisen. Afsluitend kunnen wij zeggen dat met name het
cijfermateriaal, waarop een aantal partijen zich beroept, en onderzoek zou hebben
uitgewezen dat dit de meest gunstige variant is. Welnu, andere onderzoeken hebben vier
jaar geleden uitgewezen dat dat absoluut twijfelachtig is en wij vinden dat het huidige
cijfermateriaal boter- en boterzacht is. Wij zijn aan de hand van de cijfers niet overtuigd
van de juistheid van deze keuze en wij hebben sterk de indruk, en dat vinden wij een
slecht motief om deze keuze te maken, dat uitsluitend het financiële gewin, de
rijksbijdrage, een direct motief is om voor deze variant kiezen, waarbij zij aangetekend
dat met een andere onderbouwing net zo goed die rijksbijdrage had kunnen worden
verkregen, wanneer we serieus aan de schampvariant waren gaan werken. Wij zijn niet
overtuigd. Wij zullen tegenstemmen.
De heer BOER
Ik moet toch even terug naar het verleden. Ik kan mij de discussies nog herinneren met de
heer Van de Steenoven over de schampvariant en de doorsteek-Karnemelkstraat.
Waarover het toen ging was: stel dat wij op een gegeven moment een Karnemelkstraat-
variant zouden hebben met een tunnel, dan zou dat een hele goede oplossing zijn. In die
zin was hij toen voor. Het is uiteindelijk totaal anders geworden. We zien dan dat een visie
totaal verandert, dat het toch nog steeds door kan gaan en dan heet je: de vader van het
succes. Zoals de heer Gielen heeft gezegd: succes heeft vele vaders. Dat wil ik even
duidelijk gezegd hebben. In de richting van de PvdA
De VOORZITTER
Moeders.
De heer BOER
De heer Van de Steenoven was voor de Karnemelkstraat-doorsteek met een tunnel. Die is
nu niet gerealiseerd. Ik kon hem toen een heel eind volgen. Als hij het op een gegeven
moment vergeleek met de Van Coothplein-doorsteek en de schampvariant, dan was het
gewoon het beste voor de burgers in Breda, dat de auto's onder de grond gingen net als
de HSL en dat je gewoon rechtdoor kon lopen zonder last te hebben van het overige
verkeer.
Mevrouw HEERKENS
U heeft bij hele andere discussies gezeten dan ik, maar volgens mij is dat vaker zo. Bij de
uiteindelijke beslissingen zat u gelukkig al niet meer in de PvdA-fractie. Dat weet ik heel
erg zeker.
De VOORZITTER
Maar het lijkt mij ook niet zo relevant. Laten wij praten over dit voorstel.
De heer BOER
Het heeft wel direct met dit voorstel te maken omdat wij ook in eerste instantie voor een
Karnemelkstraat-doorsteek waren, maar niet op deze manier. Wij realiseren ons dat het
busstation wordt verplaatst van de locatie bij het PTT-gebouw in de richting
Markendaalseweg. Wij zien het al voor ons. Het is daar veel smaller dan bij het PTT-
gebouw. Ik moet zeggen dat ik dit facet in de commissie wat anders heb bekeken, maar
ook hier kan voortschrijdend inzicht, zelfs binnen een hele korte termijn, plaatsvinden. Ik
heb mij laten overtuigen door mijn andere fractiegenoot en door onze leden, dat dit
uiteindelijk toch een hele slechte oplossing zou zijn. De heer Schroder van GroenLinks gaf
