25 MAART 1999
91
besproken. Dit lijkt mij een procedure die voldoende waarborgt dat alle betrokkenen nog
de gelegenheid krijgen om in die betreffende commissies te overleggen. Op basis van deze
inhoudelijke redenen zijn wij tegen het ordevoorstel.
De VOORZITTER
Ik neem aan dat u namens de coalitie spreekt?
De heer ADANK
Neen, voorzitter, wij willen de uitstekende woorden van mevrouw Heerkens nog kort
aanvullen. Het eerste ordevoorstel steunen wij niet. Het zijn twee kwalitatief uitstekende
voorstellen, die overigens hun schaduw wel vooruitwerpen, maar daarop komen wij direct
in onze termijn nog terug. Het tweede ordevoorstel steunen wij ook niet, omdat wij
vinden dat deze twee voorstellen een eigenstandige verantwoordelijkheid dragen, een
eigen waarde toevoegen aan deze stad en dus ook apart behandeld dienen te worden.
De heer VAN YPEREN
Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Adank. Wij denken hierover precies hetzelfde,
ik zal er niet verder op ingaan.
De heer TAKS
Over het eerste ordevoorstel verneem ik graag de mening van het college. Die is voor ons
erg belangrijk. Ten aanzien van het tweede ordevoorstel merk ik op dat wij een voorkeur
uitspreken voor een gescheiden behandeling.
Wethouder GIELEN
Dit ordevoorstel werd van de zijde van GroenLinks ook al tijdens de commissievergadering
ingediend. Mij heeft tussen de commissievergadering en de raadsvergadering geen
nieuwe informatie bereikt. Ik wil nadrukkelijk pleiten voor behandeling van beide
agendapunten hedenavond. Ik heb op zich geen bezwaar tegen een koppeling van beide
punten, maar het betreft twee verschillende besluiten die worden voorgelegd. In die zin
hoor ik graag wat de raad daarover zegt.
De VOORZITTER
ledereen heeft daarover al iets gezegd. Ik stel voor om het meest vergaande ordevoorstel,
namelijk het uitstellen van de agendapunten 45 en 46 tot nader order nu in stemming te
brengen. Wie is voor het ordevoorstel van GroenLinks? Dat zijn de fracties van GroenLinks,
de SP, Breda Vooruit en de Parel van het Zuiden. Dat betekent dat het ordevoorstel van
GroenLinks is verworpen. Ten aanzien van het ordevoorstel om beide agendapunten te
koppelen vraag ik u wie voor dat voorstel is. Dat zijn de fracties van D66 en Breda Vooruit.
Daarmee is ook dat ordevoorstel verworpen. Dat betekent dat ik nu agendapunt 45 ter
behandeling aan de orde stel.
45. REALISATIE EVENEMENTENCOMPLEX.
De heer LIPS
Breda heeft behoefte aan een nieuw evenementencomplex. Snelheid is geboden door de
sluiting van Het Turfschip. Het college vraagt de gemeenteraad te besluiten voor de
ontwikkeling van een evenementencomplex op de locatie Steenakker Noord nabij het
station Prinsenbeek. Het is duidelijk dat het vinden van een binnenstadslocatie niet
haalbaar is. Sterker nog, geen enkele kandidaat heeft zich gemeld voor een
binnenstadslocatie. De locatie Steenakker Noord is goed bereikbaar vanuit de A16 en de
A27. Een voorstel over een definitieve locatiekeuze zal pas worden gemaakt op het
moment dat aan de raad een samenwerkingsovereenkomst kan worden voorgelegd.
Aanpassingen ten aanzien van het bestemmingsplan en een mogelijke
Milieueffectrapportage spelen hierbij ook een rol. In principe is dit raadsvoorstel niet meer
en niet minder dan een principebesluit, dat bij het vaststellen van de
samenwerkingsovereenkomst zijn beslag krijgt. Geen evenementenhal in de binnenstad
