25 MEI 2000
155
is ook lastig, maar het belang van een Mer is natuurlijk wel duidelijk, namelijk het
systematisch in kaart brengen van milieueffecten. En daarover hebben wij het. Een Mer
doen we natuurlijk niet voor onze lol, een Mer moet plaatsvinden op basis van wettelijke
regels als het gaat om projecten. U zegt: er is geen verplichting. Maar over het feit dat die
verplichting er niet zou zijn verschillen we van mening. In de eerste termijn heb ik dat al
gemotiveerd, en u had dat ook kunnen weten op basis van mijn bijdrage in de commissie.
Maar klaarblijkelijk heeft u weer zitten pitten. Hoe dan ook, wij zijn van mening dat die
Mer wel degelijk noodzakelijk is. En zelfs als die niet noodzakelijk was, dan zou het u
sieren door die Mer wel deel te laten uitmaken van de besluitvorming. Dan zou u ook
daadwerkelijk oog hebben en demonstreren voor het milieu. Maar klaarblijkelijk is dat
aan dovemansoren besteed. Wat de motie betreft het volgende. De inhoud daarvan lijkt
ons meer een stemverklaring, maar wij steunen de motie wel.
De heer VAN YPEREN
Naar aanleiding van de buitengewoon suggestieve benadering van de wethouder, waarin
zij op een gegeven moment datgene wat wij voorstellen onheus benadert, het volgende.
Wat zegt de wethouder? Zij zegt: kijk eens, wat een tegenwerking. Wij hebben haast, en
wij willen zo snel mogelijk voor iedereen daar een evenementenhal neerzetten. Maar de
wethouder vergeet dat we al maanden, neen, al jaren bezig zijn om dit te doen, en dat de
Mer, die er momenteel is, er ook al een hele tijd ligt. De tijd wordt dus niet verknoeid
omdat wij zeggen dat we een Mer moeten hebben. Neen, de tijd is verknoeid omdat die
Mer al een jaar geleden niet is opgepakt en toen in zijn totaliteit niet is uitgewerkt. Hij
had er al kunnen liggen. Dat betekent dat de benadering van de wethouder, waar zij
refereert aan het feit waarom Breda '97 geen evenementenhal wil, volkomen onjuist is en
zelfs bezijden de waarheid. Zij zit er volkomen naast. Ik had liever inhoudelijke
benaderingen gehoord, dan een benadering die suggestief is.
De heer ADANK
Bij interruptie. Ook Breda '97 schreeuwde moord en brand toen de vlooienmarkt en de
postzegelbeurs uit Breda verdwenen. Er moest stante pede een evenementenhal komen.
Nu gaat het college middels een versnelde procedure, die, zoals de wethouder terecht
zegt, rechtsgeldig is, hetgeen in de motivering uitvoerig staat te lezen, aan de uitspraak
van de raad werken, en nu wordt de zaak op deze manier weer getraineerd.
De heer VAN YPEREN
Mijnheer Adank, kunt u mij uitleggen waarom die Merrapportage er al vanaf december
ligt?
De heer ADANK
Daarop heeft de wethouder een heel duidelijk antwoord gegeven. Sterker, wij hopen dat
de Merrapportage op heel korte termijn toch in de richting van de raad komt als het gaat
om een leisurepark. Dat zou ook een meerwaarde zijn. Maar dat heb ik in de commissie
gezegd, dus dat hoef ik hier niet te zeggen.
De heer VAN YPEREN
Precies, maar die meerwaarde kunt u hier ook krijgen, door nu al de Merrapportage op
tafel te leggen.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Een korte interruptie. Dat is, denk ik, toch een misvatting van Breda '97, want wij weten
nog niet in welke vorm en hoe het leisurepark eruit gaat zien. Ik denk dat je dat beeld
toch eerst nodig hebt, voordatje een goede en definitieve Merrapportage kunt maken.
De heer VAN YPEREN
Als u naar de motie kijkt, dan ziet u dat het om een aangepaste Mer gaat. De Mer die er
nu ligt moet dan worden aangepast aan het effect evenementenhal.
