30 MEI 2000
170
De heer HAARHUIS
Maar dat was ook zeer gemotiveerd, zoals u zich herinnert.
De heer SCHRODER
Dat is ook een opmerking die ik daarover wil maken: de motivatie, die we toen overigens
niet van wethouderszijde hebben vernomen, want hij kon inderdaad niet uitleggen
waarom over de motie negatief moest worden geadviseerd. In onze visie is er sprake van
een zieke bestuurscultuur hier in de raad, die dodelijk is voor de stad. Het is wat ons
betreft een collectief weigeren om met visie een stad te besturen. Feitelijk heb ik gemeend
dergelijke woorden ook van de heer Adank te horen. Hij zegt inderdaad ook dat het
debat, de beweging en de aansturing hier niet plaatsvinden. Het is het gezamenlijk
neuzelend overdoen van wat in commissies al uitgebreid is gebeurd, zonder vanuit een
visie en bevlogenheid een stad daadwerkelijk te besturen.
De heer ADANK
Ter interruptie. Door mij was het positief bedoeld, om inderdaad te ondersteunen en
elkaar eens in die zin uit te dagen. En niet provocerend, zoals de heer Schroder dat
ongetwijfeld bedoelt.
De heer SCHRODER
Bij reactie. Ook bij mij is het positief bedoeld, ik ondersteun de woorden van de heer
Adank van harte, en ik zou graag mét hem op deze wijze de stad besturen. Ik zou hem
ook graag met zijn fractie uitnodigen om consequenties te verbinden aan de uitkomst van
een politiek debat. En dan hoeven we het niet met elkaar eens te zijn, maar we moeten
consequenties eraan verbinden en niet uiteindelijk uitsluitend volgzaam het college
achternalopen. Een aantal voorbeelden, dat in het verleden tot de verbeelding heeft
gesproken, wil ik in dit verband noemen. Allereerst de Voorvang. Hier was er een
weigering van de raad zelf om serieus in te gaan op de inspraakreacties en de
consequenties die de bouw daar voor de bewoners had. Uiteindelijk moest de
bestuursrechter eraan te pas komen, juist op die argumenten die hier in deze raad niet
werden gehoord. Maatschappelijke opvang. Ook uw college en de verschillende
raadsfracties hebben een drietal brandbrieven gehad van maatschappelijke opvang naar
aanleiding van de problemen die er vorig jaar al waren bij nachtopvang 't IJ. Men
constateert nu dat er geen visie is, de integraliteit ontbreekt ten volle, en initiatieven om
serieus daaraan te gaan trekken zijn er ook niet. Nachtopvang 't IJ moet het nog steeds
zonder een subsidiebeschikking doen. Kinderopvang. Het COKB is rond geweest bij alle
fracties. Ook daar is er het verwijt in de richting van het college en de raad dat er een
gebrek is aan visie, een gebrek aan integraliteit, voorzitter. En u als fungerend voorzitter/
loco-burgemeester vanavond, maar tevens als portefeuillehouder Economische Zaken, trof
dat integraliteitsverwijt ook, omdat ook vanuit die visie naar kinderopvang kan worden
gekeken, en wij missen dat node. Onderwijsachterstand heb ik zojuist al in een
interruptiedebatje met de heer Haarhuis genoemd. Men vindt het een sympathieke motie,
maar we hebben een wethouder die niet in staat is om op inhoudelijke gronden de raad
daaromtrent te preadviseren en hij zegt hooguit stamelend dat hij het eigenlijk wel
sympathiek vindt, maar kennelijk heeft hij de ruimte niet om in te stemmen met het
signaal dat hier vanuit inhoudelijke gronden naar voren werd gebracht. Hij zou juist een
steun in de rug moeten zijn bij de gewenste ontwikkelingen zoals wij die ook vanuit onze
bevlogenheid zouden willen zien. Gebrek aan openheid verwijt ik het college, maar dat
verwijt ik ook deze raad. Ook daar wil ik de heer Adank van harte uitnodigen als het gaat
om de discussie over de Haven. Ik sluit daar ook aan bij de woorden van de heer Haarhuis.
De GroenLinks-fractie en de SP-fractie willen inderdaad erg graag dat er diverse varianten
besproken kunnen worden. De SP wordt de mantel uitgeveegd in een openbare brief van
het college, en wij krijgen op een serieuze vraag als: geef ons ook eens inzicht in de droge
varianten, keihard te horen dat die discussie in de visie van het college niet opportuun is,
mijnheer Adank. Over gebrek aan openheid mag simpelweg niet worden gedebatteerd,
omdat dat het college niet uitkomt. Als u als raad niet bereid bent om dat bij te sturen,
dat soort arrogante signalen, dan moet u hier niet zeggen dat er te weinig wordt bestuurd
