30 MEI 2000
180
abonnementstarieven en de exploitant maakt daarvan handig gebruik door meteen de
groep minderopleverenden, en dus ongewensten voor hem
De heer HAARHUIS
Dit is geen juiste voorstelling van zaken. Al jaren geleden was vastgelegd dat de gemeente
Breda nieuwe accommodaties zou wegzetten en dat zij dat zou doen onder het beding
dat deze geëxploiteerd zouden worden door derden. Datzelfde hebben we bijvoorbeeld
met de ijsbaan afgesproken. Er is ook helemaal niets mis mee om te investeren in
accommodaties en dan te kijken en de voorwaarden te stellen dat de markt daar een
exploitatie onder moet leggen. Daarmee bied je de stad meer accommodaties en
interessantere accommodaties. Ik snap niet wat u daartegen nou eigenlijk heeft.
De heer KWISTHOUT
Daar is heel veel mis mee. Want als je extern laat exploiteren, dan betekent dat, dat je een
belangrijk deel van de controle over die voorziening kwijt bent. Ik ben zelf geen
ambtenaar, maar ik zou me er als ambtenaar niet gelukkig mee voelen als de gemeente
als werkgever zo weinig vertrouwen lijkt te hebben in de eigen capaciteiten van haar
werknemers dat ze dergelijke zaken aan de markt moet overlaten.
Wethouder VAN OS
Dat was geen enkele overweging op dit terrein, mijnheer Kwisthout.
De heer KWISTHOUT
De gang van zaken rondom de omstreden heropening van de Haven is voor ons een
voorlopig dieptepunt. Het opknappen van dit gedeelte van de binnenstad is een enorme
kans om als gemeente echt te investeren in de participatie van onze inwoners, en nu niet
bij een klein buurtproject maar bij iets wat de hele stad aangaat en een grote impact heeft
op de stad. Wij hebben het college wat suggesties aan de hand gedaan om de creativiteit
die er in Breda gewoon is, ook aan te boren. Wij hebben bijvoorbeeld gesuggereerd een
prijsvraag uit te schrijven over de invulling, en dan de meest veelbelovende plannen te
laten doorrekenen en de bevolking met een referendum te laten beslissen over de
alternatieven. Helaas, niets van dit alles. Er zijn grote financiële belangen mee gemoeid en
dus moet de Haven open. Het gaat helemaal niet om Breda zijn bron van bestaan terug te
geven, zoals ik even in een folder heb gelezen. Dat is alleen maar de ideologische saus die
erover wordt gegooid om in te spelen op sentimenten om zo het project te kunnen
verkopen. Het gaat om de belangen van de projectontwikkelaars, die zich al rijk rekenen.
Dit is een aantal punten dat wat ons betreft aangeeft dat het met de democratie in Breda
slecht is gesteld. Het college controleert tegenwoordig zelfs de raad in plaats van
andersom. Wat volgens mij nog nooit is vertoond, is dat het college een open brief stuurt
naar aanleiding van een document van een politieke partij dat niet aan het college is
gericht. Hoe vaak gebeurt het niet dat er persberichten worden gestuurd vanuit het
college, waarin staat dat Breda zus en zo gaat doen, terwijl de gemeenteraad nog
helemaal niet daarover heeft gesproken? Zeker over de Haven staat de krant vol met de
meest wilde plannen, het is al vaker gezegd, terwijl de gemeenteraad daarover nog geen
minuut heeft gesproken en er geen officieel voorstel is. Het is dié vorm van parlementaire
democratie die ik bekritiseer. De SP vindt dat deze aan vervanging toe is, omdat die niet
meer voldoet, en vervangen dient te worden door een systeem van democratie, dat zich
uitspreekt over alle belangrijke maatschappelijke sectoren, waaronder de economie. Ik wil,
daartoe uitgedaagd door de heer Adank, hoewel dat weinig met de Kadernota te maken
heeft, even stellen dat ik met kracht afstand neem van de stalinistisch terreur en dictatuur
die sinds de jaren '20 in het Oostblok heeft plaatsgevonden. Naast deze algemene kritiek
wil ik als afsluiting ingaan op een aantal aspecten uit de Kadernota zelf, op een aantal
keuzes die het college voorstelt, en op de andere keuzes die de SP maakt, en hier nog eens
onderstrepen waarom de SP het beleid van het college niet ondersteunt. Op
huisvestingsgebied stelt het college dat het de huisvestingskansen wil vergroten en voor
gevarieerde woonmilieus wil zorgen. Dat zou een radicale trendbreuk betekenen. De
huisvestingskansen voor de groep die maar weinig geld te besteden heeft, worden steeds
kleiner. Door huurverhogingen, sloop en het onvoldoende bouwen van nieuwe goedkope
