30 MEI 2000
188
project Spoorzone was u meer tevreden dan over dat van de Haven. Over de Haven wil ik
zeggen dat er een aantal zaken heeft plaatsgevonden zoals een voorbereidingskrediet
waarbij in principe duidelijk werd ingezet op water. Daarbij is ook een traject voorgesteld.
Wij hebben u teruggemeld dat er door de vele nuttige inspraakreacties zeer veel werk
moest worden verzet om daarmee goed om te gaan. En nu gaat de discussie dus tussen
water, meer water, en nog meer water. Ik vind dat u dat natuurlijk op tijd moet krijgen. Ik
heb met u afgesproken om dat te doen op 27 juni. Het college is van mening dat een week
na 27 juni iedere fractie een beroep mag doen op een 'vliegend driemanschap' uit het
ambtenarencorps dat, als u dat wilt, op afroep in uw fractie beschikbaar zal zijn voor de
beantwoording van dringende vragen. Op deze wijze willen wij, mocht u het als een
smetje zien, dat zo wegwerken, maar misschien zegt u na dat uur wel dat het meer dan
genoeg is. Maar maak daar gewoon gebruik van als u dat wilt. Wat betreft de Spoorzone
het volgende. Er wordt gezegd, dat geldt natuurlijk voor de andere projecten ook
De heer SCHRODER
Voorzitter, is het onderwerp Haven hiermee al afgesloten? Als u nu al klaar bent met de
Haven dan zou ik graag hierop willen interrumperen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Gaat dat van mijn tijd af?
De VOORZITTER
Neen, beslist niet, maar ik denk dat de heer Schroder gelijk heeft, zeker ook als het gaat
om een reactie op de door GroenLinks ingediende motie.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Die komt nog.
De heer SCHRODER
Waar het om gaat is dat het college toch niet kan zeggen dat het geen openheid van
zaken geeft, maar dat het later wel een driemanschap zal sturen om 'meer water en nog
meer water' aan de fracties te gaan uitleggen, als
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Neen, dat hoort u verkeerd. Er komt een gemeenschappelijke avond waar de totale raad
zal worden voorgelicht over de plannen zoals ze nu voorliggen. Daarover komt
voorlichting. Dus u verstaat dat verkeerd. Bij het project over de Haven werd gevraagd,
maar daarop kom ik straks terug, of men daarin meer inzicht kon krijgen. Natuurlijk kunt
u dat krijgen, niets liever dan dat. Bij de grote plannen zitten ook PPS-constructies. Daarop
doelt u. Maar wat de Spoorzone betreft zijn wij van mening dat eerst de drie overheden
duidelijk op één lijn moeten zitten, zodat men bij dit sleutelproject weet dat men ervan
opaan kan wat de landelijke, de provinciale en de gemeentelijke overheden doen. Als
direct natuurlijke partner zit de NS daarbij. Verder willen wij ons niet laten opjagen door
een soort kramp van: PPS, dat móet. Dat komt erbij als een vanzelfsprekende zaak, maar
natuurlijk moet u de tijd hebben om daarover mee te denken. Het andere punt betreft het
wonen. De heer Haarhuis sprak over het opplussen, het verbeteren van de woonkansen.
Daar is eigenlijk alles onder te vangen. Bij het woonkansen verbeteren horen: monitoring,
herstructurering en verhuizingen, en hoe je dat doet als dat verplicht is. Daarop wil ik
graag terugkomen. Ik wil snel zijn met het opplussen. Wij hebben 2100 beschikkingen
afgegeven, er moeten er nog 1000 volgen van 1999 tot 2004. Ik wil terugkomen bij de
Begroting met de totale prestatieafspraken die we moeten maken met de corporaties. De
bedragen die gemoeid zijn met verhuizingen, ingegeven door de herstructurering, zijn
een primaire verantwoordelijkheid van de corporaties. Die vergoedingen staan op gelijke
hoogte als die van de WVG. Als u dus zegt dat hier méér bij zou moeten, dan zegt u
eigenlijk indirect dat u niet tevreden bent over de WVG-vergoedingen. Dit is een korte
beantwoording, maar het zou een discussie moeten zijn die langer zou moeten duren
omdat de zaken naast elkaar moeten worden gezet. Een volgend punt betreft de
