30 MEI 2000
191
vraag is nu niet te beantwoorden, maar ik zal in ieder geval ervoor zorgen dat we
daarover zo snel mogelijk uitsluitsel hebben en dat de commissie daarover wordt ingelicht.
Het zou dus best kunnen zijn dat we de kant van een gezamenlijke huisvesting uitgaan,
maar ik wil toch een slag om de arm houden, omdat het door andere ontwikkelingen
logischer kan zijn om huisvestingszaken aan elkaar te koppelen. U wijst op de WVG-
problematiek, andere fracties doen dat ook. De uitholling van de zorgplicht hebben we als
college juist willen voorkomen. Tegen de SP zeg ik dat we juist niet hebben gekozen voor
bezuinigingen. We kiezen ervoor om zelf gemeentelijk nieuw geld in te zetten, we kiezen
ervoor het Rijk uit te dagen, en we kiezen voor kostenbesparingen. Als u de hele lijst in
het beleidsplan, dat u hebt mogen ontvangen, erop naslaat dan ziet u dat het
bijvoorbeeld gaat om het aanspreken van de zorgverzekeraar en het verrichten van zeer
veel andere acties op het gebied van efficiency, zoals die ook in het programakkoord
staan. Dus ik ben het er niet mee eens dat we daar echt zouden gaan bezuinigen. Ik denk
dat we hierover nog zullen praten, en dat wij als college kunnen aantonen dat het ons
serieus gaat om het vasthouden van een kwalitatief goed zorgniveau in het WVG-beleid. U
sprak over een uitlating van de nieuwe minister van Sociale Zaken. Ook de PvdA-fractie
heeft het daarover. Daar waar u het heeft over fiscale maatregelen, denk ik dat die alleen
maar zijn toe te juichen, de rest beschouw ik als losse flodders. Het college is van mening
dat het zijn eigen beleidsvrijheid moet houden en dat het moet vasthouden aan zijn
gedegen armoedebeleid, dat ook betrekking heeft op het tegengaan van de armoedeval.
Wij zullen ook in DIVOSA-verband, waar overigens de concrete plannen van de minister
nog niet zijn aangekomen, een van de gemeentes zijn die zich actief opstellen om ervoor
te zorgen dat wij die beleidsvrijheid ook houden. Wat betreft de harmonisatie van het
subsidiebeleid en de evenwichtsverdeling tussen de stad en het dorp het volgende. De
harmonisatie was slechts een aanleiding, wij zijn bezig om een nieuw beleid op te stellen,
waarvan u overigens de hoofdlijnen al heeft vastgesteld. De subsidieaanvragen worden
daaraan getoetst. Het is van belang om dat op een inhoudelijke manier te doen, dat is
belangrijker dan het puur kijken naar het evenwicht. Het gaat er natuurlijk om wat er
vanuit de districten komt en waaraan de mensen zelf behoefte hebben. Dat past bij het
vraaggerichte beleid. De Partij van de Arbeid praat nog over het jongerenbeleid, zo ook
andere fracties, en het beschikbaar houden van accommodaties. Ik wijs hiervoor op de
notitie, die volgende week op de agenda staat, over het accommodatiebeleid. De
bedoeling is dat we meer sturing als gemeente krijgen. Daarin wordt ook een aantal acties
voorgesteld, met name om jongeren, maar ook andere groepen, in de gemeenschaps- en
buurthuizen te krijgen. Het gaat om die groepen waarvan wij vinden dat zij het waard zijn
om te worden gesubsidieerd en om aan hen voorrang te geven boven andere activiteiten.
De fracties die opmerkingen hebben gemaakt over het jeugdbeleid en het onderwijs wijs
ik erop dat we een overleggroep over risicojongeren hebben. Het gaat hierbij niet meer
alleen over jongeren die in aanraking zijn gekomen met politie en justitie, maar het is veel
breder. Ook het onderwijsveld is betrokken in het traject begeleidingscommissie, en daarin
werken alle instellingen die te maken hebben met jongeren en problemen als schooluitval,
samen. Wat betreft de kinderopvangnota, die volgende week op de agenda staat, het
volgende. Ik pak hierbij tevens de opmerking mee van GroenLinks, dat er blijkbaar een
gebrek aan visie wordt geconstateerd door het COKB. Ik heb die geluiden ook gehoord,
maar het ligt er maar aan welke fractie het COKB bezoekt. Er ligt wel degelijk een visie op
hoofdlijnen. Er zit een visie in over het uitbreidingstraject, ook op korte termijn, er is een
koppeling met het achterstandsbeleid om kinderen met bepaalde achterstanden voorrang
te bieden, en extra pluspakketten. Ik denk dat alleen het COKB op bepaalde terreinen
commentaar heeft, omdat het ook gaat over de onderhandelingen waarmee wij bezig zijn
in de richting van het COKB. Dan de
De VOORZITTER
U spreekt inmiddels bijna zes minuten.
De heer SCHRODER
Bedoelt de wethouder te suggereren dat het COKB een ander verhaal aan ons vertelt dan
aan bijvoorbeeld uw fractie?
