30 MEI 2000
195
De heer SCHRODER
Het ging om de openbaarheid, zoals altijd.
De heer MEEUWIS
Dat weet ik niet. Dat zou de volgende keer misschien eens een interessant punt kunnen
zijn.
De heer SCHRODER
Wij hebben dat voorgesteld, u was daartegen, mijnheer Meeuwis.
De heer MEEUWIS
Laten we het een volgende keer nog eens daarover hebben. Voorzitter, ik ben tevreden
met uw toelichting inzake het beschikbaar komen van de politiesurveillanten. Zoals u weet
is blauw op straat voor de burger een herkenbare inspanning om een veilige stad te
creëren. Camera's hebben daarin een plaats, maar, in tegenstelling tot dat wat
gesuggereerd werd in deze raad, dan wél als extra middel, en niet in plaats van. Niet als
vervanging van het blauw op straat. Ten aanzien van het rekeningrijden wilde ik ook nog
even een punt maken, want voordat je het weet wordt een heel goed initiatief om de
verkeerde reden overgenomen. Ik wens te benadrukken dat het realiseren van extra
heffingen om infrastructurele projecten te realiseren niet primair de insteek van het
voorstel is en was. Het dient in onze ogen vooral als instrument om fysieke mobiliteit te
sturen, waarvan wij als VVD-fractie mogelijk positieve effecten verwachten. Verder heb ik
in eerste termijn aangegeven positief te zijn over deze nota. Wij herkennen ons erin, en
dan niet, dan nog maar even flauw, omdat wij een zieke bestuurscultuur aanhangen, maar
omdat wij ons als VVD-fractie met z'n tienen herkennen in dit beleid. Dat is ook de reden
waarom wij hier zitten. Nog een losse slotopmerking: soms is het wel aardig om een goed
plan in het water te zien vallen.
De heer HAARHUIS
Bedankt, college, voor de beantwoording in eerste termijn. Het antwoord op zeer veel
vragen is ons inmiddels duidelijk geworden. Wat betreft het punt van de volkshuisvesting
en de kosten van gedwongen verhuizingen is het niet onze bedoeling om op een of
andere manier in te zetten op extra kosten voor de gemeente Breda. Wij vinden dat de
kosten gevonden moeten worden bij de corporaties en dat deze dit met de bewoners
moeten overeenkomen. Ik vind deze zaak niet helemaal vergelijkbaar met de bedragen
ingevolge de WVG. In ieder geval is het verstandig om te kijken hoe de corporaties
hiermee op de best mogelijke manier kunnen omgaan. De bedragen zullen geïndexeerd
moeten worden. Het college zal, pratend over herstructurering, dit punt op de agenda
moeten houden met de corporaties. Wat betreft de Haven het volgende. Tussen het
verlenen van een voorbereidingskrediet en de uitvoering van het project kun je niet een 'is
gelijk'-teken zetten. Wat ons betreft is het prima om aan het einde van de discussie als we
met elkaar daadwerkelijk over de plannen gaan praten, eens te kijken welke
keuzevarianten er zijn gepasseerd, zodat wij inzicht krijgen in de keuzes die u uiteindelijk
aan ons voorlegt. Het is goed om daarover met elkaar te kunnen praten. Nogmaals,
anderen hebben daarover ook al gesproken, een open Haven is voor ons een goede optie,
wellicht de beste optie. Dat moeten we te zijner tijd met elkaar bezien. Er zit echter een
mits van de haalbaarheid aan, en de substantiële medefinanciering door derden. Het is
een heel ingewikkeld plan met zeer veel ins en outs. We moeten met vertrouwen
afwachten met welke stukken u naar ons toekomt. In ieder geval is het zo dat het
verlenen van een voorbereidingskrediet niet gelijk is aan het geven van een goedkeuring
in die zin dat we dus hebben gekozen voor water. Dat gaat wat te ver. In de richting van
wethouder Kruithof het volgende. Hij geeft aan dat basisschool De Keysersmolen een
volgende Brede school in de Heuvel wordt, en dat deze ook zijn voorkeur heeft. We
nodigen hem dringend uit om deze te betrekken bij de herstructureringsoperatie. Als je
zegt dat deze basisschool de volgende wordt, dan bedoelen wij als fractie van de Partij van
de Arbeid in ieder geval niet dat dat in 2010 gebeurt, maar veel eerder en dat deze zo
gauw mogelijk wordt betrokken in de herstructureringsplannen. Wat betreft het beleid
