30 MEI 2000
197
het initiatiefvoorstel van vorig jaar in herinnering roepen om te komen tot niet-
collegeleden als commissievoorzitter. Wil het college toezeggen dat het experiment voor
een jaar voorlopig doorloopt totdat we het debat voortzetten? Of voelt het college op dit
moment al voor meer uitbreiding en kunnen we snel, ook hier in de raad, het debat
daarover voeren? Een ander punt dat ik in mijn eerste termijn niet heb genoemd betreft
De Stilte. U verzucht in de Kadernota dat het jammer is dat De Stilte niet in het
Kunstenplan is opgenomen. Dat spijt ons ook heel erg en ik zou graag willen aandringen
op een stevige lobby om er in ieder geval voor te zorgen dat De Stilte over vier jaar wel in
dat plan wordt opgenomen. Ten aanzien van 't IJ dank ik de wethouder voor de inzet. Ik
heb wel gememoreerd dat er kennelijk aan de communicatie met de ambtenaren, want
die worden ook in de briefschrijving gememoreerd, iets schort en ik verzoek het college
om maatregelen te nemen voor zover noodzakelijk. De kinderopvang krijgt meer
aandacht. Dank u dat u dat stukje van mijn betoog onderschreef. Wat betreft de
wethouder Ruimtelijke Ordening het volgende. Water, meer water en nog eens water, is
niet de reden waarom een motie wordt ingebracht die vraagt om meer openheid in het
politieke debat en een weging van argumenten. U kunt deze niet op die grond ontraden.
Zoals de heer Haarhuis terecht zei, is het feit dat wij als raad een voorbereidingskrediet
vrijmaken om u in de gelegenheid te stellen plannen uit te werken, geen vrijbrief om de
rest van de discussie de mond te snoeren. Dus ik zou u toch dringend willen uitnodigen om
het materiaal waarom wij vragen ter beschikking te stellen. Het is niet alleen een
tekening, er zit ook al een financiële doorrekening bij, weliswaar summier, maar laat die
stukken inderdaad aan den volke en aan de raad zien, zodat
De heer HAARHUIS
Voorzitter, de heer Schroder betrekt mij in deze opmerkingen. Dat was niet mijn vraag.
Wat ik aan u heb gevraagd is, denk ik, duidelijk: wanneer u de plannen aan ons
presenteert, maak dan inzichtelijk wat de keuzevarianten zijn, wat de redenen zijn
waarom u die heeft afgewezen, en waarom u met bepaalde voorstellen komt.
De heer SCHRODER
Dit was een beetje dat blok beton, waarmee ik begon. Want inderdaad, die raad komt
niet in beweging en die raad is ook absoluut niet bereid
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik dacht dat het meer op ijzig water leek.
De heer SCHRODER
Dat heb ik niet verstaan, maar is het een mooier beeld
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ja, het is weer een mooie beeldspraak. Het lijkt meer op ijzig water, denk ik.
De heer SCHRODER
Dat zou kunnen, maar hoe dan ook, zowel de heer Adank als de heer Haarhuis ging in de
eerste termijn in op het mede in de discussie betrekken van alternatieven. U mag van mij
aannemen dat mijn fractie absoluut niet op voorhand tegen opening van de Haven is,
sterker nog, binnen onze fractie is hierop heel constructief en positief gereageerd. Dat
betekent echter niet dat wij vinden dat alle alternatieven, dus ook een droge variant,
compleet buiten de discussie moeten worden geplaatst. In uw beantwoording zou ik
hierover straks graag de wethouder Communicatie horen. Ten aanzien van de Heilig-
Hartkerk zijn er ontwikkelingen gaande die wel degelijk van belang zijn om een initiatief
te kunnen nemen. Ik neem kennis daarvan en ik prijs het college ook omdat het heeft
geprobeerd om samen met Heja contact met Ouwehand te krijgen. Aan de andere kant is
er, en dat is nog niet afgesloten, het traject van de Provincie. De wethouder Cultuur heeft
in de commissie medegedeeld dat er op het provinciaal traject alweer een nieuw besluit
was van de staatssecretaris om het niet in behandeling te nemen. Dat is onjuist gebleken,
u kunt daarvoor simpelweg de beschikking van de rechtbank in de bestuurszaak nalezen,
