30 MEI 2000
198
die zelf bij de MSP-procedure heeft gecheckt hoe het zit en dat de uitkomst daarvan nog
ongewis is. Dat is een van de zwaarste overwegingen om de sloopvergunning te schorsen.
U mag dan niet zeggen dat dat geen inzicht geeft in een eventuele kans bij de provinciale
procedure. Wij willen als raad en als fractie-GroenLinks graag meedenken met de Provincie
en meedebatteren of daaruit alsnog een gezamenlijke stap kan worden ontwikkeld, die
mogelijkheden biedt tot behoud. Die uitdaging zouden wij graag aanwillen en wij
nodigen u graag uit om met ons die stap te zetten.
De heer VAN YPEREN
Bedankt voor de uitvoerige beantwoording van de vele vragen die zijn gesteld, niet alleen
door ons, maar door de vele antwoorden die u heeft gegeven kunnen we tot een
conclusie komen. Wethouder Gielen heeft vorige week donderdag heel duidelijk gezegd
dat de werkgelegenheid onderdeel gaat uitmaken van de uitgifte van de industriegrond.
Wij zijn met die opmerking buitengewoon blij. Wij hebben vernomen dat de BRIM
daarmee bezig is, maar burgemeester en wethouders moeten de criteria vaststellen en het
moet een stukje beleid van de raad zijn. Ik ben benieuwd wanneer de raad kennis mag
nemen van datgene wat daar op een gegeven moment wordt vastgelegd. Wethouder
Oomen heeft het voorstel gedaan, naar aanleiding van onze opmerkingen met betrekking
tot de groenvoorziening, om de districtsplannen te gebruiken. Wij denken dat dit een
goede aanzet is en dat het inderdaad mogelijkheid biedt om het op die manier aan te
pakken. Dat betekent dat het groenonderhoud als apart item wordt opgenomen in de
districtsplannen, dat het op zichzelf herkenbaar is en dat het ook een onderdeel van de
discussie vormt met de wijk- en dorpsraden. Wij hebben daarin alle vertrouwen en wij
denken dat uw voorstel zeker net zo goed is als datgene wat wij u hebben voorgesteld.
Aan wethouder Van Beusekom hadden wij een vraag gesteld met betrekking tot de
woningbouw. Zij heeft gesteld dat woningbouw plegen op basis van de gegevens vanuit
de woningmarktmonitor, eigenlijk het marktprincipe, de basis gaat vormen voor de
woningbouw in Breda. Breda '97 blijft bij het standpunt dat het besluit om de eenderde
regeling daarop los te laten een discussie moet zijn in deze raad. Ik denk dus wat dat
betreft
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Neemt u mij niet kwalijk, maar dat was al afgesproken, daarom heb ik dat in één pakket
samengevat. Woonkansenverbetering met alle aspecten die daaraan zijn verbonden, komt
terug, dat is al meerdere malen afgesproken.
De heer VAN YPEREN
Prima, dan rekenen we uiteraard op die discussie. Met betrekking tot de antwoorden van
wethouder Kruithof kunnen we opmerken dat we op korte termijn veel nieuwe
voorstellen kunnen verwachten op onderwijsgebied. Dat betekent dat de studies en de
overleggen die nu plaatsvinden gestalte gaan krijgen. Wij zijn daarnaar reuze benieuwd
en we vragen aan u: wanneer denkt u dat die zaken aan de orde kunnen komen? Is dat dit
jaar nog? Of moeten we langer daarop wachten? Op één vraag van ons hebben wij geen
antwoord gehad. De aansluiting tussen onderwijs en arbeid wordt bevorderd door aan te
sluiten bij de behoeften van het bedrijfsleven. Wij hebben gezegd dat dat een wijdopen
deur is, daarmee kunnen wij niets. U heeft daarop niet gereageerd. U zegt dat u zult
inspelen op de relatie arbeidsmarkt/scholing. We vragen nu: hoe doet u dat? Want dat is
onze grote vraag. Wij vinden dat u de deur nu nog verder openzet. Mevrouw Heerkens
heeft ons niet goed begrepen. Wij staan eigenlijk volledig achter het sociale beleid dat u
voert. Wat dat betreft is er geen enkel probleem. In grote lijnen zijn we het daarover
helemaal met elkaar eens. Wij hebben echter gezegd dat er nogal wat vertragingen
ontstaan en die vertragingen zitten in principe in de aanpak. Er ontstaan plannen, maar
het duurt nogal lang voordat die plannen worden geconcretiseerd. We hebben hierbij de
vraag gesteld of dat niet ligt aan de dienst SAW, die veel te zwaar is belast om ze uit te
voeren. Dat waren mijn opmerkingen.
