30 MEI 2000
199
Mevrouw KREMERS
Ook namens de D66-fractie mijn dank voor de beantwoording in de eerste termijn. Wij
willen nog even terugkomen op een aantal punten. In de eerste termijn hebben wij
gesproken over de Stadsvisie en de Stadsmonitor, waarbij wij het college hebben gevraagd
of we de aangegeven prestaties halen en of u ons inzicht kon geven in de opzet van de
Stadsmonitor. Het kan zijn dat het me is ontgaan, maar volgens mij heb ik daarop geen
antwoord gehad. Een tweede punt betreft de Spoorzone. Eén vraag hierover was eigenlijk
bedoeld voor de heer Kruithof, de portefeuillehouder MO. In de commissie is namelijk
gesproken over de financiering van bodemonderzoek en bodemsanering. Mijn vraag was
of de Spoorzone daarin werd meegenomen, en in hoeverre er een koppeling werd gelegd
met het geo-informatiesysteem. Ook daarop zou ik graag nog een reactie van de
portefeuillehouder ontvangen. Een ander punt is dat de heer Kruithof uitgebreid inging
op onderwijshuisvesting en het onderwijsgebeuren. U meldde dat het niet exemplarisch
was, daar waar het ging om die 200.000,-- eenmalig, waarover ik het had. U heeft niet
echt concreet aangegeven hoe u met name met het veld die resultaten gaat krijgen. Wat
ons betreft moet het niet zo zijn dat de verordening voor de onderwijshuisvesting een
belemmering gaat opleveren als het gaat om het maken van goede afspraken met het
veld. Dus ook daarop zou ik graag in tweede instantie nog een reactie willen horen. Er is
ook gesproken over ICT en onderwijs daar waar ik vroeg naar de plannen voor het ICT-
management en naar bijvoorbeeld de stichting 2711. De portefeuillehouder antwoordde
daarop dat de Provincie het subsidieverzoek heeft afgewezen, maar dat er inmiddels wel
een schitterende voortrekkersrol door de B5 wordt vervuld, waar men een beleidsplan
gaat maken. Waarnaar ik in eerste termijn heb gevraagd, is hoe de wethouder dacht om
die koppeling van ICT en onderwijs een impuls te geven, want de gelden daarvoor liggen
gewoon op de plank. Dus ook daarop nog graag een reactie. Een laatste opmerking. Wij
vonden het prettig te horen dat inmiddels ook de Partij van de Arbeid haar betoog afsluit
met overigens zijn wij van mening. Dat wekte bij ons in elk geval de indruk dat daar ook
een beetje de watervrees verdwenen is.
De heer KWISTHOUT
Allereerst mijn dank aan de heer Schroder dat ik bij hem in de keuken mag kijken, waar
sausen worden gegoten. Tomaten daarentegen lenen zich prima om mee te gooien. Ik wil
even ingaan op het bestuur en ik pik daarbij Oss even mee, omdat de wethouder
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Mag ik daarop toch wat zeggen? Ik vind het de grootste decadentie als men met eten
gooit, men zou dat toch eens echt tussen zijn oren moeten knopen. Ik vind dat walgelijk.
De heer KWISTHOUT
U zult bekend zijn met de historie. Tomaten werden in de Middeleeuwen gebruikt om te
gooien naar slecht toneel. Wij gebruiken ze om te gooien naar slecht politiek toneel. Ik wil
nog even ingaan op het bestuur, omdat de wethouder Middelen daarop is ingegaan en,
denk ik, een onjuist beeld schiep. Heel kort even. Wat is er in Oss gebeurd? In Oss was er
een college waaraan de SP deelnam, in de vorige raadsperiode D66 trouwens ook
Wethouder VAN OS
Mijnheer Kwisthout, daar begon mijn referentie natuurlijk al, dat u aangeeft dat u
eigenlijk geen onderdeel wenste uit te maken van het bestuur in deze stad. Daar moet u
dan ook wel beginnen in de discussie.
De heer KWISTHOUT
Ik kom daar zo meteen op. De Partij van de Arbeid is eruit gestapt, waardoor het college is
gevallen. De Partij van de Arbeid wilde niet in enig college, en het CDA niet met de SP,
vandaar dat er gewoon geen meerderheid te vormen is in Oss en de stad inderdaad
stuurloos is. Wat betreft het bestuur is het natuurlijk zo dat ik volgens de Gemeentewet
deel uitmaak van de gemeenteraad. Maar wat ik met dat afstand nemen van het bestuur
