28 JUNI 2000
210
De heer SCHREINER
De Stichting Hergebruik heeft al heel wat stof doen opwaaien. Na een aantal nood-maatregelen
in de vorm van incidentele subsidies is uiteindelijk het faillissement van de stichting
uitgesproken. De schulden waren zo hoog opgelopen, dat daaraan niet meer viel te ontkomen.
Het is buitengewoon jammer dat het stichtingsbestuur niet in staat is geweest deze narigheid te
voorkomen. Toch laat u het er niet bij zitten. U stelt ons voor om met 250.000,- over de brug
te komen, omdat u het werk dat de stichting doet belangrijk vindt. Wij zijn het met u eens,
maar wij vragen ons af of dit soort werk en opvang ooit een sluitende exploitatie zal bereiken.
Natuurlijk moet er nu schoon schip worden gemaakt. Concentratie van deze voorzieningen, in
ieder geval in bestuurlijke en financieel technische zin, zal ongetwijfeld nodig zijn om de kosten
beheersbaar te houden. Dat wil zeker niet zeggen dat alle methodes en locaties geconcentreerd
moeten zijn. Verschil in plaats en aanpak zal voor de gevarieerde doelgroep ongetwijfeld het
beste zijn. In dit verband attenderen wij u op activiteiten van de Derde Wereld Werkplaats, die
zich eveneens richt op resocialisatie van fase 4-diënten. Mogelijk is er ook voor hen in deze
cluster een plaats. Wij gaan akkoord met dit voorstel onder de voorwaarde dat u ons tijdig, vóór
de subsidietermijn verloopt, informeert over de stand van zaken.
De heer LEUNISSE
Wij zijn verheugd dat het er toch van is gekomen. Echter, we zijn wel een beetje ontdaan dat
het zo lang heeft moeten duren. Wij hebben nog één vraag, en we hebben die ook in de
commissie gesteld: kunt u aangeven wanneer er een 24-uurs opvang komt? Want die is er niet
meer.
Wethouder HEERKENS
Naar aanleiding van Breda '97 het volgende. U stelt dat voor deze opvang ook in de toekomst
waarschijnlijk geen sluitende exploitatie mogelijk is. Dat zou eventueel zo kunnen zijn. Wij
hebben ook steeds tegen de voormalige stichting Hergebruik gezegd: kom met een gedegen
bedrijfsplan. Dan zijn wij bereid om te kijken of we binnen de geldstromen die er zijn dit project
kunnen opnemen. Binnen de hele keetaanpak is dat bijzonder van belang. Wij zullen daar op
deze manier naar blijven kijken. Het is dus niet zo dat al dat soort projecten steeds zichzelf zou
moeten kunnen bedruipen. Als dat kan, dan is dat prima, daar is ook niets op tegen. Maar als
het nodig is voor de totale keetaanpak, dan zullen we moeten kijken naar óf de 24-uurs gelden,
die nu van het Rijk komen, óf door voor oud beleid nieuw beleid in de plaats te stellen, want
het is wel een heel belangrijke voorziening. Natuurlijk blijft u op de hoogte van de stand van
zaken. In ieder geval weet u dat nu de Stichting 2000 tussentijds de zaken regulier voortzet, en
dat het de bedoeling is dat het straks structureel wordt opgenomen in óf een
verslavingsinstelling óf maatschappelijke opvang. Beide zijn ook bij de Stichting 2000 betrokken.
Met de Parel van het Zuiden hebben we in de commissie een uitvoerige discussie gehad. Ik denk
dat de opvang die bij de voormalige Stichting Hergebruik plaatsvond nu door de Stichting 2000
zo goed mogelijk wordt voortgezet. Doel en inzet zijn, ook van het college, dat de mensen in
ieder geval niet de dupe worden en dat de discussie niet over de hoofden van de mensen wordt
gevoerd. Naar mijn mening hebben wij dat bereikt.
TWEEDE TEMIJN
De heer LEUNISSE
De wethouder gaat in haar antwoord niet in op de 24-uurs opvang. Ik kan dat ook wel
begrijpen, want, voorzover wij daarover zijn geïnformeerd, is die er gewoon niet. Wij vinden
dat erg jammer. Ondanks dat kunnen wij toch instemmen met dit voorstel.
Akkoord.
107. SUBSIDIE 2000 TEN BEHOEVE VAN STICHTING 't IJ.
Akkoord.
108. KUNSTIJSBAAN/RACKETCENTRUM
