28 JUNI 2000
218
De heer DE WERD
In de richting van de heer Schroder wil ik opmerken dat ik het bijzonder fijn vind dat hij zo
positief staat tegenover de ijsbaan. Ik betreur het dat hij in het kader van de naamgeving en de
sponsoring zowel in de commissie als hier praat over een luttel bedrag. De heer Schroder moet
eens nagaan over wat voor bedragen je in dat soort situaties praat, misschien dat hij dan het
begrip 'luttel bedrag' wat anders ziet. In de richting van de wethouder het volgende. Ik schrik
een beetje van uw angst en terughoudendheid om de baan al schaatsend te openen. Ik wil u
meegeven dat de VVD-fractie er unaniem geen moeite mee heeft als u op dat moment in
letterlijke zin een scheve schaats rijdt.
De heer SCHRODER
In de richting van de heer De Werd het volgende. Dat is natuurlijk echt een reactie van de VVD.
Ik prijs u daarmee. Ik kom daar direct nog even op terug. De SP mag, naar mijn mening, nog een
reactie van de GroenLinks-fractie verwachten. Wij volgen de visie van de SP niet waar zij zeggen
dat de exploitatie in handen van de gemeente zou moeten komen. Wat ons betreft hebben we
hier te maken met een marktpartij die een commercieel aantrekkelijk aanbod heeft gedaan en
nota bene de creativiteit heeft gehad om, meedenkend met de gemeente, te promoten dat er
een dak op zou komen, zodat er inderdaad een kwalitatief betere voorziening tegen een
betaalbare prijs kan worden gerealiseerd. Wij hebben niet de overtuiging dat een toch wat
stuggere ambtelijke organisatie dat beter zou kunnen doen dan de markt. Daarbij komt nog dat
wij altijd nog voor een deel de vinger aan de pols houden. U gaf in de commissie al aan dat
mocht de zaak ooit financieel in elkaar storten wij dan toch weer verantwoordelijk zijn. Dan valt
het dus vanzelf terug in onze handen en zijn wij de reddende engel. Wij volgen daarin het
college. Mevrouw Kremers sprak over het openbaar vervoer. In de commissie zijn daarover door
een aantal leden opmerkingen gemaakt. Wij volgen die leden daarin graag, en het zal u niet
verbazen dat de GroenLinks-fractie een oproep doet in de richting van wethouder Van
Beusekom om heel goed te kijken naar een goede voorziening van het openbaar vervoer. Alle
pleitbezorgers daarvoor wil ik nu alvast wijzen op agendapunt 130 en ik wil hen vragen hun
morele steun die zij nu voor het openbaar vervoer uitspreken straks ook uit te brengen.
Tenslotte nogmaals de naamgeving. Ik blijf maar even bij de portefeuille van mevrouw Van
Beusekom waar het gaat om de straks te openen Haven. Het zal toch niet zo zijn dat de
kadewanden op initiatief van de heer Haarhuis helemaal worden dichtgetimmerd met
reclameborden om uiteindelijk een paar luttele rotcenten terug te verdienen die de naam en de
kwalitatieve uitstraling van onze stad bezoedelen? Zo moeten wij onze stad niet verkopen.
De heer KWISTHOUT
In de richting van de heer Schroder van GroenLinks het volgende. Ik denk dat er inderdaad een
principieel verschil is in de opvatting van GroenLinks en de SP. Ik respecteer dat. In de eerste
termijn heb ik als stemverklaring al gezegd, en dat wil ik nog even herhalen, dat onze fractie de
realisatie steunt, maar niet akkoord gaat met de exploitatie. Ik wil dat graag zo in de notulen
zien opgenomen.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de SP geacht wenst te worden tegen de
voorgestelde exploitatie van de kunstijsbaan en het racketcentrum te hebben gestemd.
109. UITBREIDING GARAGE CHASSÉ PARK.
De heer SCHRODER
Een korte stemverklaring. In de commissie hebben wij al aangegeven dat wij het voorstel niet
zullen steunen. Het hele scenario rondom de gouden driehoek, waar deze uitbreiding moet
worden gerealiseerd, spreekt ons niet aan. In de commissie hebben wij gesproken over een
hapsnapbeleid. Er is geen integrale visie over de toekomstige ontwikkelingen die nog moeten
worden gerealiseerd. Ook de consequenties voor verkeer en vervoer en voor de leefbaarheid in
de binnenstad zijn niet duidelijk. Wat ons betreft moetje dit niet op deze manier doen. Daarom
zijn wij tegen deze uitbreiding en tegen de betreffende voorfinanciering.
