31 AUGUSTUS 2000
236
De heer TAKS
Dat is de manier waarop de heer Schroder dat rapport heeft gelezen. Ik denk dat het
genuanceerder is dan hij nu zegt. In ieder geval vind ik het prettig met de heer Schroder de
degens te kruisen, vooral als hij zich opwerpt als hoeder van het liberalisme. Daarover hoeft hij
zich echt geen zorgen te maken. Wij vinden dat de veiligheid van de burger gediend is met dit
voorstel. Wij vertrouwen dat, precies als bij het station, de ervaring zal zijn dat zowel de
objectieve als de subjectieve veiligheid in Breda toeneemt. Dat is pure winst.
De heer HAARHUIS
Het gevoel van veiligheid en de feitelijke veiligheid, zowel subjectief als objectief, van de
burgers in Breda, burgers die uitgaan, burgers die boodschappen doen, burgers die in de stad
verblijven, vinden wij een groot goed. Cameratoezicht kan bijdragen aan het toenemen van het
gevoel van veiligheid en wij vinden dat dan ook aanvaardbaar. Het cameratoezicht moet
meerdere functies dienen. Het moet aan de ene kant kunnen bijdragen aan het opsporen van
misdaden en het ontmaskeren van misdadigers. Daarbij worden de videobeelden niet live
uitgekeken. De beelden zijn niet per definitie bedoeld om de privacy van mensen aan te tasten,
integendeel. In die zin vinden wij het toelaatbaar dat op een aantal momenten cameratoezicht
plaatsvindt door opnames te maken op video. Wij hebben ook goed gehoord van de politie dat
de videobeelden in principe niet worden uitgekeken, helemaal door niemand, behalve wanneer
daartoe een ernstige aanleiding is. Aan de andere kant is er de mogelijkheid om de politie aan
te sturen op kritische momenten in de binnenstad tijdens de weekenden, en dan ook nog maar
heel beperkt. Voor ons is dat aanvaardbaar. Wij hebben wel enkele eisen gesteld en
voorwaarden daaraan gekoppeld. Een voorwaarde die heel duidelijk is geworden is dat we niet
willen dat particuliere panden, deuren, woonhuizen worden gefilmd of opgenomen of
uitgekeken. Wij hebben van u ook de toezegging gekregen dat wij een notitie daarover mogen
ontvangen. Graag vernemen wij of u al een moment kunt noemen waarop u denkt dat die
notitie klaar is, want wij zouden het een ernstige zaak vinden als zou blijken dat panden van
burgers worden opgenomen, terwijl dat niet onze bedoeling is. Wij hebben ook van u en van de
politie vernomen dat zorgvuldig zal worden geregistreerd wanneer extra inzet van camera's
noodzakelijk is. Ook zal de commissie AZ achteraf op de hoogte worden gesteld van de
motivatie en de frequentie waarin dat nodig is gebleken. Daarna kunnen we deze met elkaar
beoordelen, en zo nodig met de politie discussiëren of het nodig is en of het moet veranderen.
De Partij van de Arbeid gaat ervan uit dat wanneer de politie op kritische momenten, wij
hebben het net gehad over de zaterdagnacht, de videobeelden live zal uitkijken, zal
waarborgen dat dat ook daadwerkelijk kan plaatsvinden doordat men voldoende personeel ter
beschikking heeft; ik denk hierbij aan ziekte en vakanties. Wij gaan er ook van uit dat de
aansturing van de politie gebeurt in de goede lijn via adequate verhoudingen die binnen de
politie bestaan. Binnen die kaders heeft de Partij van de Arbeid zich akkoord verklaard. Ik neem
aan dat het antwoord op de vragen nu ook adequaat zal zijn van uw kant, zodat we in tweede
instantie ons fiat aan dit voorstel kunnen geven.
Mevrouw REMIE-VERWEIJMEREN
Camera's zijn een onnodige en dus een te dure vergaande maatregel waarmee de GroenLinks-
fractie niet blij is. Ik heb in de commissie AZ al gesproken over de politiebeelden van Sail die op
internet te zien waren, en vandaag stond er weer een berichtje in de krant dat de camera in de
trouwzaal in een bepaalde gemeente in Nederland wekenlang heeft gedraaid zonder dat
iemand in de gaten had dat die camera nog liep. Ik heb me in de commissie AZ ook al
afgevraagd wanneer de beelden van het centrum van Breda op internet te zien zullen zijn. Wij
zetten dus grote vraagtekens bij de betrouwbaarheid van de behandeling van de beelden. Ik wil
graag een stukje citeren uit Binnenlands Bestuur van een paar dagen geleden. "Cameratoezicht
leidt tot verplaatsing van geweld, vernielingen en drugsoverlast naar plekken buiten het zicht
van de lens. Het daadwerkelijke effect op de criminaliteitscijfers is doorgaans geringer dan
beoogd. Daar waar camera's hangen vinden minder vernielingen plaats en auto-inbraken ook.
Ook is er minder drugsoverlast, geweld en zakkenrollerij. Het uitgaansgeweld is door
cameratoezicht echter niet afgenomen. In sommige gevallen is er sprake van verplaatsingen
naar binnen, dat wil zeggen in de horecagelegenheden. Verplaatsing van delicten is sowieso
een probleem, waarmee de cameragemeenten kampen. Drugsdealers gaan een paar straten
verderop staan buiten het blikveld van de camera's en uit de aangiften blijkt dat ook
