31 AUGUSTUS 2000
247
TWEEDE TERMIJN
De heer VAN YPEREN
Breda '97 is niet helemaal gelukkig met de toezegging van de wethouder. Met de benadering
van de zienswijze van de familie Mathijssen zitten wij toch nog een beetje in onze maag. De
toezegging dat er zal worden gekeken naar de recreatie in dat gebied wil nog niet zeggen dat
u de familie Mathijssen helpt in een gedoogsituatie. Het probleem dat wij nu naar voren
brengen betekent niet dat wij niet achter het bestemmingsplan voor het buitengebied van
Prinsenbeek kunnen staan. Wij hebben waardering hiervoor, wij willen akkoord gaan met het
plan met de aantekening dat we onze bedenkingen houden bij de mening over de zienswijze
van de familie Mathijssen.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht wenst te
worden tegen het voorstel te hebben gestemd, en dat de fractie van Breda '97 haar
bedenkingen houdt bij de mening over zienswijze 44 (familie Mathijssen).
144. AFWIJZEN VAN EEN VERZOEK OM PLANSCHADEVERGOEDING OP GROND VAN ARTIKEL 49
VAN DE WET OP DE RUIMTELIJKE ORDENING.
145. BEGROTING 2001 "GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING OPENBARE GEZONDHEIDSZORG WEST
BRABANT'.
Akkoord.
III. VASTSTELLING VAN DE BEGROTINGSWIJZIGINGEN.
146. BEGROTINGSWIJZIGINGEN 2000.
Akkoord.
IV. BENOEMING WETHOUDERS.
De VOORZITTER
Dit agendapunt houdt in dat, zoals u bekend is en ook aan de raad is medegedeeld, we
kennisnemen van het ontslag van twee wethouders. Wat de orde betreft stel ik voor dat we
vernemen welke nieuwe wethouders door u worden voorgesteld, dat we daaraan als u dat
wenst nog enig debat wijden en dat we vervolgens daarover stemmen. Ik heb het voorstel om
te vragen aan mevrouw Vossenaar, de heren Kwisthout en Snier om zitting te nemen in het
stembureau dat wij daartoe oprichten. De eerstgenoemde zouden wij graag als voorzitter willen
zien, zo zegt het Reglement van Orde dat ook, en dan zullen wij nadat de nieuwe wethouders
zijn benoemd de vergadering schorsen om u vervolgens een lijst uit te reiken van te benoemen
personen in diverse gemeenschappelijke regelingen en besturen. Die krijgt u dan voorgelegd.
Het college trekt zich terug om het voorstel daarvoor te formuleren, daarna krijgt u dat, we
lassen even een leespauze in en zullen ten slotte stemmen over die benoemingen. Dat is wat mij
betreft de orde van de vergadering. Ik zou willen beginnen met
De heer SCHRODER
Voorzitter, ik zou eerst een vraag aan het college willen stellen. Wellicht dat er vanuit het
college een toelichting kan worden gegeven op het vertrek van de heer Kruithof. Het is
uitermate spijtig dat hij hier vanavond niet zelf is om zijn vertrek toe te lichten. Uiteraard heeft
mijn fractie kennisgenomen van het persbericht dat van het college is uitgegaan, maar we
kennen ook eerdere persberichten waarin het buiten kijf stond dat het college volledig achter
de heer Kruithof stond en dat er geen sprake was van wantrouwen of wat dan ook in de
richting van de persoon van de wethouder of zijn functioneren. Kortom, er was volop steun.
Datzelfde signaal heeft de fractie van de WD gegeven. Dan is het op zijn minst merkwaardig
om ineens weg te gaan zonder een toelichting. Er is alleen maar een mededeling van de heer
