28 SEPTEMBER 2000
262
later op de agenda stond. Ik wil in positieve zin memoreren de buitengewoon erudiete
benadering en inbreng van WD-collega Taks, die zelfs het hele Wetboek van Strafrecht nog
eens erop heeft nagelezen en heeft gememoreerd dat er bijna een eeuw geleden, mijnheer
Taks, het kan zijn dat ik nu op tien jaar afrond, een CDA-minister was, die het in het Wetboek
van Strafrecht heeft doen deponeren. Dan hebben we inderdaad
De heer TAKS
Het was een christelijke minister, het CDA bestond toen nog niet.
De heer DUBBELMAN
U heeft gelijk.
De heer TAKS
Het was onder een minister-president van AR-huize. De minister was van politiek-katholieke
huize en het kabinet was een homogeen christelijk kabinet.
De VOORZITTER
U hoeft zich dat verwijt niet aan te trekken, mijnheer Dubbelman.
De heer DUBBELMAN
Een mens is nooit te oud om te leren en in mijn beleving is in deze gemeenteraad de heer Taks
de enige staatsrechtgeleerde bij uitstek. Ik heb zelfs de neiging om zo nu en dan, als ik de heer
Taks hoor spreken, het over hem te hebben in termen van 'Zijne Eminentie'. Zo hoog
De heer TAKS
Waarom bent u zo vriendelijk?
De heer DUBBELMAN
Mijnheer Taks, u weet dat ik dat ook meen, tenminste de vriendelijkheid. Het gaat nu om een
belangrijke stap. Ik wil memoreren dat het de landelijke wetgever is, dat wil ik heel nadrukkelijk
opmerken, die met de steun van de CDA-Tweede-Kamerfractie heeft gezegd dat je dit soort
fenomenen van menselijke activiteit, laat ik het maar even heel neutraal formuleren, niet in het
Wetboek van Strafrecht moet zetten. Daar is het strafrecht niet geschikt voor. Wij zijn dan ook
in die lijn akkoord om het op deze manier te reguleren, omdat strafbaarstelling en gedogen
niet de goede weg is. Wij zijn het dus eens met deze vorm van reguleren. Wij willen daarbij een
belangrijke kanttekening maken, waarom wij het er ook volmondig mee eens zijn, ook al is er in
onze fractie een discussie geweest over het punt of je niet moest kiezen voor de 'Staphorst
variant', waarbij je dat helemaal niet doet, maar uiteindelijk brengt dat middel het doel,
reguleren, niet naderbij. Wij zijn als fractie des temeer hiervoor, omdat wij wars zijn van de
gedoogcultuur. Als iets inderdaad ongeveer 90 jaar strafbaar is en er wordt verder niet
gehandhaafd, dan kun je het beter uit het Wetboek van Strafrecht halen. Wij hebben ons altijd
verzet tegen het lang laten doorbestaan van de gedoogcultuur. Wij zijn buitengewoon verblijd,
en ik citeer nu even de NRC waarin met name de jongerenorganisaties van de belangrijke grote
partijen zeggen: laten we ophouden met gedogen, maar beter wat reguleren
De heer SNIER
Mijnheer Dubbelman, ter interruptie. Betekent dat ook dat wij binnenkort op een nieuw inzicht
inzake de koffieshops mogen rekenen vanuit het CDA?
De heer DUBBELMAN
Ik wil ook wat dat betreft
Mevrouw REMIE-VERWEIJMEREN
Nog 70 jaar, mijnheer Snier.
De heer DUBBELMAN
Het lijkt wel alsof u mijn tekst heeft gelezen, mijnheer Snier, terwijl ik die toch niet via e-mail
aan u heb opgestuurd. Ik wil even memoreren dat uw partijgenoot, en met name de
