28 SEPTEMBER 2000
287
aansluiting van de kop-west met het Stationsgebied is ook een punt dat eerder in de commissie
door ons naar voren is gebracht. Nogmaals, ik denk dat die de komende tijd en de komende
jaren nog veel aandacht zal krijgen zowel bij de ontwikkeling van de Westflank als de
ontwikkeling van het Stationsgebied. Als zich daarbij ooit de kans zou voordoen om het gebied
van de KMA open te stellen voor het langzaam verkeer, dan is dat wat ons betreft een prima
uitgangspunt. De Oostflank mag bij dit alles natuurlijk niet vergeten worden. Het groene
karakter van de Oostflank is al voor een belangrijk deel vertaald in concrete zaken, maar er
moet nog veel gebeuren om dat verder te versterken en ook het langzaam verkeer aan de
Oostflank moet meer kansen krijgen. De aanpassing in de fasering is een prima punt, ik denk
dat dat aangeeft hoe goed er is omgegaan met de inbreng van alle mogelijke partijen. Op
verzoek van ondernemers stellen we de ontwikkeling van het busstation daar uit om niet alles
tegelijk op de schop te nemen zodat wij die ondernemers de kans geven om op een goede
manier in dit proces mee te groeien. Ik denk dat dat een prima punt is. Het hele project Oost-
Westflank is een project van zeer lange adem en zal de komende jaren het nodige vergen, ook
geduld, want alle kansen die zich aandienen bij de Oost- en de Westflank zijn zeker niet direct
te benutten. Wat dat betreft is het zo dat de lijnen die we vanavond bijna raadsbreed gaan
uitleggen en die ook brede steun krijgen, in de toekomst om een rechte rug vragen. Overigens
is D66 zeer ingenomen met de terugkeer van het stromend water in de stad. Overigens stelt dit
onze fractie ook direct voor een groot probleem, aangezien we op korte termijn met een
oplossing zullen moeten zien te komen om de komende Algemene Beschouwingen weer op
passende wijze af te sluiten.
De VOORZITTER
U heeft gelukkig nog een paar dagen de tijd om daarover na te denken, maar eentje is al
gepasseerd in deze raad.
De heer KWISTHOUT
Dit is een belangrijk agendapunt. De gemeenteraad neemt vandaag een principebesluit over
het heropenen van de gedempte Haven. Dat is eigenlijk toch wel het belangrijkste en ook het
meest ter discussie staande onderdeel van dit voorstel. Het ter discussie staan moet u ook wel
vooral buiten deze raad zien, ook binnen de muren van deze raadzaal beperkt de bespreking
zich tot een beschaafd applaus. Het zou me overigens niet verbazen als wethouder Van
Beusekom een paar violisten of een gospelkoor heeft ingehuurd om straks de stemming kracht
bij te zetten. De SP is de enige partij in de Bredase raad die een fel tegenstander is van de
plannen en ik zeg dit ook met een gepaste trots. Ik wil graag met u een aantal aspecten
doorlopen en proberen duidelijk te maken waarom wij vinden dat dit een slecht voorstel is.
Betreffende het historisch herstel. Mevrouw Kremers kreeg, zo meldden onze commissieleden
terug uit de commissie van dinsdag, dinsdag tranen in haar ogen bij de bespreking van het
voorstel. Dat past wel goed bij het valse sentiment
Wethouder VAN OS
Mijnheer Kwisthout, meteen maar even voor de details: ik was ook bij die commissie
vergadering, mevrouw Kremers was ziek, het was dus iemand anders. Misschien zegt dit iets
over de zorgvuldigheid.
De heer KWISTHOUT
Dan zal het een ander raadslid van D66 zijn geweest, maar mensen kregen tranen in hun ogen
bij de bespreking van het voorstel en dat vind ik ook wel bij het valse sentiment passen waaraan
het college appelleert om de heropening te verkopen. Een paar voorbeelden, een paar slogans:
'Hij geeft Breda haar bron van bestaan'. Dan zouden we de Kwatta en de Enka weer op moeten
richten of desnoods Spanje weer een oorlogsverklaring moeten sturen, maar stellen dat een
paar kades van Breda de bron van bestaan van de stad vormen, en dat daarom de Haven weer
open moet, getuigt van een lichte vorm van demagogie. Een andere slogan
De heer DE ROOS
Bij interruptie. Over demagogie gesproken: als het commissielid/niet-raadslid van de SP zegt dat
de meerderheid van de Bredase bevolking tegen het terugbrengen van water in de Haven is,
dan denk ik dat ik dat eerder demagogie vind dan het voorbeeld dat u net noemt.
