28 SEPTEMBER 2000
288
De heer KWISTHOUT
Dat is bepaald niet demagogisch want dat is gebaseerd op onderzoek.
De heer DE ROOS
Onderzoek zegt u? Nou wordt 'ie mooi. Over dat onderzoek hebben we het dinsdag ook al
gehad. Dat zijn dan nogal selectieve peilingen die uitgaan van vooringenomenheid. Ik zou het
woord 'onderzoek' maar niet in de mond nemen.
De heer KWISTHOUT
Dat doe ik wel, want het was een onderzoek, een enquête onder honderden Bredase burgers in
representatieve wijken. Wij vinden dat die een grote mate van representativiteit heeft voor de
mening van de Bredase burger.
De heer DE ROOS
Honderden Bredase burgers in representatieve wijken? Ik heb nog geen enkel onderzoek van de
SP gezien, dat ook maar in de geringste mate voldoet aan enige representativiteit.
De heer KWISTHOUT
Dat mag u dan even toelichten, want ik heb net gezegd: als je in Breda vijf wijken neemt van
een verschillende sociale samenhang, met een verschillende afstand tot de binnenstad,
verschillende soorten wijken, waaruit je honderden mensen vraagt om een mening en daaruit
blijkt dat een overgrote meerderheid de plannen van het college niet ziet zitten, blijft u dan
volhouden dat het plan breed gedragen is onder de Bredase bevolking? Ik vraag mij dan af wie
er gelijk heeft.
De heer JOOSSE
Kunt u zich voorstellen dat een overgrote meerderheid gewoon geen zin heeft om antwoord te
geven op uw vragen?
De heer KWISTHOUT
Waarom zouden ze dat niet hebben?
De heer DE ROOS
Als u bijvoorbeeld uw onderzoek, tussen aanhalingstekens, houdt, ervan uitgaande dat de
plannen leiden tot het terugbrengen van ratten in de Haven, dan denk ik: als het zó moet dan
lust ik er nog wel een paar.
De heer KWISTHOUT
Wij hebben inderdaad bij ons onderzoek een aantal tegenargumenten genoemd om enig
tegenwicht te bieden aan de argumenten, of de propaganda, zo u wilt, van het college om
mensen ook een kans te geven om de zaken tegen elkaar af te wegen. Ik ga verder met mijn
betoog. 'Het herstellen van historische fouten' wordt het genoemd, 'een historische blunder'
zelfs. Dat kan het toenmalige gemeentebestuur mooi in zijn zak steken en ook de mensen die
toen terecht klaagden over de overlast. Ik heb het al eens vaker gezegd, ik zeg het nog maar
eens, het historisch herstel is een farce, er is al veel te veel gesloopt aan panden aan de Haven
om de oude sfeer van vroeger terug te krijgen. Ik weet het niet, maar volgens mij konden er
vroeger boten in de Haven komen, daar heb je in principe een haven voor. Breda is geen
Middeleeuwse vestingstad meer en dat verander je niet door, om even te chargeren, een geul te
graven en vol te laten stromen met water. Het historische argument is een dooddoener,
bedoeld om een sfeer van weemoed op te roepen, een weemoed naar vroeger toen de schepen
van hout waren en de mannen van staal, om zo een heropening te verkopen. Naast de historie
schermt het college met de vermeende economische meerwaarde, waarnaar overigens pas een
uitgebreid onderzoek is gedaan toen men het uiteindelijk al wel eens was over de keuze voor
water. Die economische meerwaarde is gering. De Kamer van Koophandel, die wij toch als een
tamelijk objectieve en niet als een in de richting van de SP vooringenomen bron beschouwen,
stelt het heel duidelijk: zonder kleinschalige watersport, zonder het binnen de singels halen van
een Jachthaven is het heropenen zonde van het geld, zonde van de verblijfsruimte en zonde van
de bereikbaarheid.
