28 SEPTEMBER 2000
299
De heer HAARHUIS
Daarmee sluit ik af.
De heer JOOSSE
Dat is niet direct een denkrichting van ons, denk ik. Daarin kan ik de heer Haarhuis alvast
geruststellen.
De heer DE ROOS
Een enkele opmerking nog. Allereerst over het verdere besluitvormingstraject. Er moet nog zeer
veel gebeuren, dat is duidelijk. Ik denk dat het goed is dat daarbij een optimale raadpleging
plaatsvindt van de bevolking. In de eerste termijn hebben wij al gezegd dat onze voorkeur
uitgaat naar de bestemmingsplanprocedure, omdat die ervoor is bedoeld om optimaal te
raadplegen. De wethouder heeft naar aanleiding van de opmerking over dit punt gezegd, dat
het college die bevoegdheid niet uit handen van de raad kan nemen door het artikel 19-plan
naar de raad te brengen. Maar de mensen hier achter de tafel, inclusief de loco-burgemeester,
kunnen als raadslid wel degelijk zeggen dat zij een pact met de oppositie smeden en nu alvast
toezeggen dat zij het artikel 19-plan, het zelfstandige projectplan, naar de raad zullen brengen.
Ik hoop dat de wethouder met haar collega's
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Mag ik heel even iets zeggen? Het zou heel schandelijk zijn om dat nu te doen, want stel dat
het 2002 is als we beginnen. Zitten wij er dan nog? Wij kunnen dat helemaal niet zeggen.
De heer DE ROOS
Je kunt toch als voorwaarde stellen
Wethouder VAN OS
De wethouder bedoelt, want wij waren zojuist hierover aan het overleggen, dat dan een
dualistisch systeem is ingetreden, zodat de situatie dus anders is.
De heer DE ROOS
In dat geval wel, maar je weet nooit. Ervan uitgaande dat de situatie hetzelfde is, onder die
voorwaarde, kun je zeggen dat je ermee akkoord gaat en dit artikel 19-plan naar de raad
brengt. Ik wil nog even reageren op de moties die zijn ingediend door de SP. Wat betreft het
houden van een referendum hebben wij in een veel eerder stadium ook gekeken of een
referendum in zo'n geval als dit een verstandig middel zou zijn. Wij zijn als GroenLinks-fractie
tot de conclusie gekomen dat het in dit geval niet zo was. En waarom niet? Omdat raadpleging
her en der leerde dat er toch een redelijk positieve houding was wat betreft het terugbrengen
van water in de stad. In zo'n situatie zeggen wij dat je breed kunt discussiëren over hoe je die
invulling wilt, en daarbij een droge variant niet schuwen, maar dat het middel van een
referendum niet praktisch en niet adequaat is. Om die reden zijn we niet voor de voorgestelde
motie op het punt van het referendum. Over de motie betreffende het vragen van een garantie
van projectontwikkelaars voorafgaande aan de financiering, zeggen wij: laten we eerst nou
maar eens kijken hoe de plannen zich verder ontwikkelen, en dan kunnen we altijd nog verder
kijken wat er komt en wat er wordt voorgesteld van de kant van de projectontwikkelaars. Die
motie is in dat opzicht op dit moment wat mij betreft en wat onze fractie betreft prematuur.
De heer JOOSSE
Ik zal heel kort zijn. Ik heb in de eerste termijn ook al een paar schoten voor de boeg gegeven
voor de ontwikkeling in de komende jaren. Daarop zal ik niet meer terugkomen. Mijn blijdschap
over deze besluitvorming vanavond hoef ik niet nogmaals te uiten, denk ik. Het voorstel van de
GroenLinks-fractie wat betreft de artikel 19-procedure is op zijn minst enigszins voorbarig
zoniet toch regeren over je graf heen. Op dat onderwerp zullen we dus later nog terugkomen,
als wij beiden dan nog in deze raad vertegenwoordigd zijn uiteraard. Op de moties van de SP
kan ik nog kort ingaan. Ik wil me met name beperken tot de motie over het referendum. Wat
de heer De Roos zei, een positieve houding van de bevolking, hoeft op zich een referendum niet
uitte sluiten. Een breed draagvlak onder de Bredase bevolking, en dat bedoelt hij ook, denk ik,
maakt een referendum op dit punt overbodig. Het zou alleen maar een vreemd beeld oproepen
