WMi
28 SEPTEMBER 2000 300
als je dat nu als raad gaat entameren. De meerderheid van de raad zoals die vanavond bij elkaar
zit, is een referendum op zich en maakt een ander referendum niet meer nodig.
De heer KWISTHOUT
Een paar punten. Ik concludeer in de richting van de heer Joosse dat er dan toch een regenwolk
is op deze stralende dag. Ik vraag me af wanneer het dualisme van de commissie-Elzinga dan
wél ingaat als we het niet over de historie mogen hebben en waarom heden ten dage een van
de belangrijkste punten uit het gedachtegoed van D66 hier niet van toepassing wordt verklaard
om reden dat hij verwacht dat er een groot draagvlak voor is en dat een grote meerderheid
ervoor zou zijn.
De heer JOOSSE
Ik hoop, mijnheer Kwisthout, dat u de inspraakreacties heeft gelezen en serieus heeft genomen,
want daaruit blijkt toch alleen maar dat zowel binnen de bevolking als binnen de ondernemers
een zeer groot draagvlak voor deze besluitvorming bestaat. Dus ik begrijp werkelijk niet wat u
nou nog met dat referendum wilt, behalve dan misschien uw eigen behoeftes bevredigen.
De heer KWISTHOUT
Ik weet niet hoe mijn behoeftes met een referendum bevredigd zouden moeten worden, maar
De VOORZITTER
U kunt dat nu eens uitleggen.
De heer KWISTHOUT
een referendum is een middel om uiteindelijk de bevolking het laatste woord te geven over
een raadsvoorstel, en wij zien niet in waarom dat hier niet zou kunnen. Het is een belangrijk
onderwerp, het is een project dat voor zeer lange tijd zijn weerslag zal hebben op de stad. Ik zie
er geen reden toe waarom wij niet zouden zeggen: wij geven de bevolking hier het laatste
woord. Nog een paar andere punten. Ik heb weieens gehoord van gouden kranen en dergelijke
als topvorm van decadentie, maar als ik van wethouder Van Beusekom hoor dat de
waterhuishouding nu ineens één van de belangrijkste argumenten voor de Haven is, dan heb ik
daarbij toch mijn vraagtekens. Ik vraag me af of u dat niet op een andere manier zou kunnen
oplossen...
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Maar u luistert ook totaal niet. Je hebt argumenten en dit is één van de argumenten.
De heer KWISTHOUT
Ja, maar ik vraag me af of dat niet op een andere manier kan.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Neen, precies, het komt u niet uit. Dat kan lastig zijn.
De heer KWISTHOUT
Neen, ik vind het geen serieus argument. Wat betreft de ontrading van de motie over de
garanties van de ontwikkelaars het volgende. De wethouder vindt die niet relevant. Als ik u
vertel dat onder andere Woningcorporatie Laurentius, een sociale instelling, er niet over peinst
om ook maar één cent bij te dragen, ik heb dat uit zeer betrouwbare bron, namelijk van de
directeur van Laurentius, dan vraag ik me af wat voor ideeën u dan heeft van de andere
ontwikkelaars en welke verwachtingen u dan van hen heeft. Dan vind ik het toch zeker relevant
om, voordat er gesproken gaat worden over wat we als Breda voteren, eerst eens te kijken wat
er in die hoge hoed van de wethouder Middelen kan terugvloeien uit die kant. Het laatste punt
betreft de berekeningen over de vierkante meterprijs van de droge variant. Het is als een
argument gebruikt in de discussie en in de stukken, dat een natte variant niet zo veel meer kost
dan een droge variant. Ik neem aan dat dat is gebaseerd op een idee van wat die droge variant
voorstelt en op een berekening van wat die ruwweg zou kosten. Wij willen graag die
berekening hebben. Ik denk dus aan de infrastructuur, maar ook aan de bestrating en de kosten
