II
28 SEPTEMBER 2000
316
niet fictief was. Dat is medegedeeld aan de heer Graauwmans en aan de heer Van der Drift,
beiden hebben het te horen gekregen. Er is verzocht om op dat moment niet te gaan bouwen.
Maar dat is een vervolg dat
De heer DE ROOS
Bij interruptie. Maar in eerste instantie heeft de gemeente na afloop van die termijn schriftelijk
aan Graauwmans laten weten, dat is in juli geweest
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik zeg toch niet anders? Dat staat ook vermeld in de chronologische volgorde, dat is niets
nieuws. Als je weet waarom zulke
De heer DE ROOS
Maar mijn vraag was, en daarop geeft u geen antwoord: waarom heeft men ondanks de
aandacht die bij u en bij de politiek is gevraagd voor dit probleem, toch die termijn laten
verstrijken?
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Dit is een vraag van het type: waarom gebeuren de dingen? Hiermee kom ik tegelijkertijd op
het antwoord. Er zijn volgsystemen die aangeven wanneer iets aan de orde is. Als je hier buiten
beschouwing laat dat je ook het bestemmingsplan erbij moet betrekken dan heb je een andere
teruggave van je systeem. U maakt mij niet wijs dat u met rappels en met alle andere zaken
geen fouten kunt maken. Als die fout wordt toegegeven, is het nog steeds een fout, maar ik
denk niet dat je iemand iets doet omdat er iets fout is gegaan. Daarna kom je bij de volgende
stap en bedenk je wat je nu moet doen. Je maakt afspraken en kijkt hoe je er nóg zorgvuldiger
mee kunt omgaan. Maar één misstap op een groot aantal zaken wil nog niet zeggen dat je
vervolgens een geweer uit de kast haalt. Dat is namelijk geen werken. Dus ik zou het nu
De heer DE ROOS
Dat zeg ik ook niet, dat wil ik ook helemaal niet zeggen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Neen, maar ik zeg dat.
De heer DE ROOS
Ik zeg wel dat dit een a-typische zaak is, juist omdat er zoveel aandacht voor is gevraagd.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ja, het kan ook de Wet van Murphy zijn. Juist dat wat je zo verschrikkelijk vindt, dat wat lastig
is, kan nóg een keer gebeuren. Ook die trajecten moeten u niet vreemd zijn. Als u vervolgens
vraagt wat ik in de sfeer van het beleid doe, dan is het antwoord dat we nóg zorgvuldiger gaan
werken, we kijken er nog eens naar, check en dubbel-check. Het zou leuk zijn om te kunnen
zeggen dat je binnenkwam en zei: zeg, nu wordt er toch vervolgens wel aldus gewerkt? Er is
ook een mechanisme in de mensen zelf, dat u niet moet onderschatten. Daarnaast is het zo dat
bepaalde zaken zijn gedelegeerd, daar zit je niet dagelijks op. Dat is ook logisch, dat is het
systeem en daar kijk je naar. Het is natuurlijk ook zo dat je weieens naar een gedelegeerde zaak
kijkt om op een gegeven ogenblik te zien welke zaken gevoelig zijn en terugkomen. Dat is een
kwestie van aanvoelen. In 99,9 procent van de gevallen gaat het goed. En hier kan er ook iets
zijn waarvan je zegt: daar gaat het zó.
De heer DE ROOS
Graauwmans heeft toch ook contact met u gezocht en overleg met u gehad in een voorstadium
van de zaak?
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ja.
