9 NOVEMBER 2000
389
De heer SCHRODER
U hebt hetzelfde gedaan met het WSW-werk, waar u landelijke items naar Breda projecteert, u
dropt ze hier, en zegt dat hier alles verschrikkelijk fout is. Dan trekt u verkeerde conclusies. U
moet daarvoor uitkijken.
De heer KWISTHOUT
Als afsluiting ga ik een motie indienen. U kent de traditie binnen de SP. Wij dienen bij de
Begroting altijd een voorstel in omtrent de raadsvergoedingen. Ik heb deze nu in een iets
andere vorm willen gieten. Ik wil via deze motie voorstellen om het college te vragen dit keer
met een schriftelijke motivering te komen van het verschil tussen de huidige vergoeding en de
minimaal toegestane vergoeding die in de Gemeentewet is genoemd, want daar zit een ruimte
tussen. De laatste keer dat u dat heeft uitgerekend, dat is een paar jaar geleden, was het
ongeveer 130 duizend gulden. Ik vind dat het niet arbitrair moet worden gedaan. Er moet een
goede motivering voor zijn waarom dat bedrag hoger is dan het minimum.
De VOORZITTER
Door de heer Kwisthout van de SP is een motie ingediend. Deze voldoet aan de formele
vereisten, is voldoende ondertekend en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen.
De door de heer Kwisthout namens de fractie van de SP ingediende motie luidt als volgt:
MOTIE (1)
De leden van de raad der gemeente Breda,
gelet op artikel 31 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad der
gemeente Breda;
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen ter behandeling van het voorstel van
burgemeester en wethouders inzake de Begroting 2001;
overwegende dat:
de raadsvergoeding, uit te keren aan leden van de gemeenteraad, in Breda hoger is dan
hetgeen conform de Gemeentewet minimaal verplicht is;
het wenselijk is dat de leden van de gemeenteraad voor zichzelf niet meer vergoedingen
reserveren dan het minimaal voorgeschreven bedrag;
besluit:
het college te verzoeken, de raad een schriftelijke motivering van het verschil tussen de huidige
vergoeding en de minimaal toegestane vergoeding te doen toekomen;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De heer LEUNISSE
Ik wil eerst even ingaan op de beantwoording in de eerste termijn. Eigenlijk was ik een beetje
verheugd dat zelfs wethouder Van Os met een opmerking kwam over digitale democratie.
Alleen begrijpen wij niet wat hij daarmee bedoelt, want wij bedoelen daarmee eenvoud en
eenvoud staat niet voor de kommer en kwel. Wat bedoel ik daarmee? Dat wil ik graag even
uitleggen. De heer Van Os heeft een verhaaltje verteld over een floppy dat hij bij zich had. Ik
hoop niet dat dat dezelfde floppy's zijn die wij bij de gemeente hebben gekocht, want dan
heeft hij toch een probleem. Wij werken namelijk met WordPerfect en u vraagt ons om onze
Algemene Beschouwingen toe te zenden in Word. Er zijn natuurlijk meer mogelijkheden zoals
faxen en scannen, maar het moest per se in Word. Wat was het probleem? Wij hebben al een
