30 NOVEMBER 2000 411
voor de toekomst dat toch beter moet worden geluisterd naar de inbreng en de bezwaren van
de omwonenden, met name als het daarbij gaat dat te hoog of te uitgebreid wordt gebouwd
nabij een bestaande woonlocatie.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik heb al gezegd dat dit plan niet de schoonheidsprijs verdient. Ik heb ook heel duidelijk gezegd
dat wij te voortvarend zijn geweest met aan de Woonstichting St. Joseph te vragen een plan op
te stellen. De doelgroep heb ik u duidelijk gemaakt. Het is juist wat de heer De Roos zegt, maar
ik vind ook dat hierbij een volledige zelfbekentenis van de raad hoort, want op 27 september
1996 heeft de Bredase gemeenteraad het plan unaniem vastgesteld en niemand kwam toen op
het idee om daartegen te zijn. Dat kwam pas toen het niet in de Staatscourant werd
gepubliceerd en een heel slim iemand dat heeft ontdekt. En daarna is de commotie ontstaan. Ik
geef u gelijk, maar ik denk dat we, zoals we hier zitten, allemaal een ietsje pietsje boter op het
hoofd hebben.
TWEEDE TERMIJN
De heer DE ROOS
Tot slot, we moeten natuurlijk ook de hand in eigen boezem steken en wij zullen dat als
GroenLinksfractie ook zeker doen. Niettemin, op basis van de nagekomen bezwaren had ons
inziens toch zorgvuldiger moeten worden bekeken, ook door burgemeester en wethouders, wat
er had moeten gebeuren met de uiteindelijke realisering van het plan. En dat is niet gebeurd.
Daartegen heeft de GroenLinksfractie destijds wel geprotesteerd.
Akkoord.
195. SANERING NIET WINSTBEOGENDE INSTELLINGEN (NWI'S).
Akkoord.
196. VOORBEREIDINGSKREDIET AD 360.000,-- VOOR DE HERINRICHTING GRAAF HENDRIK III
LAAN.
De heer HAARHUIS
Het voorstel betreft een voorbereidingskrediet. Je kunt er niet omheen dat zo'n
voorbereidingskrediet ook gepaard gaat met het vrijgeven van een plan voor inspraak. Dit is het
tweede plan, want er is al eerder een plan in de inspraak geweest dat in feite door heel veel
mensen van tafel is geschoten. In de commissie hebben we er behoorlijk over gesproken en ook
in de dagen daarna heb ik nog aardig wat gepeinsd en de fractie nog eens goed gepolst over de
problematiek van de Graaf Hendrik III laan. Ook voor ons is de vraag: waar doe je wijs aan? Dan
komt ook de gedachte op dat een bestuurlijke keuze, hoe goed die ook is, met in feite een
bijzonder laag draagvlak eigenlijk ongewenst en erg problematisch is. Als we kijken naar wegen
met een vergelijkbare functie als de Graaf Hendrik III laan, en ik denk dan aan de Fatimastraat,
de Ignatiusstraat, de Zuidelijke Rondweg, de Westerparklaan en er zijn er nog meer, dan zien
we dat dat allemaal wegen zijn met een breedte van twee maal een rijstrook die op zichzelf
goed voldoen en bij bewoners en automobilisten doorgaans tot tevreden reacties leiden. Ik laat
de spitsdrukte even buiten beschouwing, daarover zullen we nog met elkaar spreken bij het
Verkeersplan, want waterproof kan het wegenstelsel bij topdrukte nooit zijn. Het is te
betreuren dat we niet in staat zijn geweest om overtuigend een variant over te brengen of te
bediscussiëren die wellicht op dit moment beter zou zijn. Dat zou ertoe hebben kunnen leiden
dat de bewoners van dat gebied een twee maal een rijstrooksituatie zouden prefereren. Dat is
op dit moment niet het geval. Een zware oppositie is daartegen en dat gebrek aan draagvlak is
op zichzelf te betreuren. Als ik in de krant lees, helaas moesten we wegens ziekte verstek laten
gaan, dat ook tijdens de inspraakavond gisteren toch behoorlijk wat commotie merkbaar was
dan kriebelt het ergens even en zou ik willen zeggen: zullen we in dat gebied maar helemaal
niets doen? Dat zou ook nog kunnen. Maar dat is ook weer ongewenst. Over het Graaf Hendrik
III plein is al verschrikkelijk lang gepraat en dat is erg hard aan een opknapbeurt toe. Het
kruispunt van de Graaf Hendrik III laan met de Irenestraat en de Julianalaan moet zeer
