30 NOVEMBER 2000
417
zeggen: ook dat gaan we nog eens onderzoeken. Ik denk ook dat één rijstrook aan iedere kant
in het beeld past. We zijn gezwicht, maar dan toch wel graag op basis van veel druk van de
burgers. Met betrekking tot de beide moties het volgende. Ik denk niet dat ik iemand van u
deze moties kan aanraden. Er zitten ook weer van die rare termen in.
TWEEDE TERMIJN
De heer HAARHUIS
Ik dank de wethouder voor de beantwoording. We hebben respect voor de problematiek die
zich voordoet in het kader van de HSL en het hele zwakke draagvlak dat wij nu helaas moeten
constateren. We hopen dat het Verkeersplan ons een beter instrumentarium geeft. De vraag die
wij aan het college willen stellen is om in ieder geval bij het definitief ontwerp dat nu
ontwikkeld gaat worden op termijn de inspraak zo in te richten dat datgene wat bovenwijks is
ook op dat niveau van inspraak kan worden bediscussieerd. Wij hopen dat daardoor het
draagvlak zal groeien om het in ieder geval zo te willen inrichten. U geeft zelf al aan dat het
niet onherstelbaar is, en dat je, als je het zo inricht, op termijn nog beide kanten op kunt. Ik
denk niet dat het haalbaar is om de oversteekbaarheid nog met bepaalde maatregelen te
kunnen verbeteren. Ik denk dat het moeilijk is om de oplossing van de Zwijnsbergenstraat te
kiezen omdat de weg veel breder is. Derhalve zal dat niet echt haalbaar zijn. Ik heb het daarbij
over het signaleringssysteem voor voetgangers die de weg oversteken. Echter, dat vereist ook
weer een drempel. Wellicht is dat systeem niet haalbaar, maar misschien kunt u er bij het
definitief ontwerp nog eens naar kijken om in dezen optimalisering na te streven.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Bij interruptie. Wij willen de heer Haarhuis naar verduidelijking vragen. Zelf ben ik niet bij de
commissie RO aanwezig geweest. Ik hoor de heer Haarhuis zeggen: als we dit nu besluiten dan
kunnen we, na de vaststelling van het Verkeersplan en aan de hand daarvan doorredenerend,
daarna eigenlijk nog alle kanten op. Zegt u dat zo?
De heer HAARHUIS
Sterker nog, ik hoop dat op termijn. Maar je moet natuurlijk het respect opbrengen voor het
vaststellen van het Verkeersplan. We hebben dat nog niet vastgesteld en daarom kun je nu nog
niet definitief beoordelen welke status de verschillende wegdelen en wegstructuren daarin
hebben. Maar als het zo is dat we zouden besluiten dat de Graaf Hendrik III laan eenzelfde
status zou krijgen als bijvoorbeeld de Fatimastraat en soortgelijke wegen, dan zou op termijn
een indeling van twee maal een rijstrook voor ons te prefereren zijn. Maar dat moet je op dat
moment beoordelen, want met het Verkeerplan in de hand kun je dat beter doen, omdat je dan
de wegstructuren en profielen, zoals de wethouder ook aangeeft, beter aan de bewoners kunt
overbrengen en de discussie met de bewoners zinvoller kunt voeren. Misschien is er dan ook een
meer langdurige ervaring met bijvoorbeeld wegdelen als de Fatimastraat, de Ignatiusstraat en
dergelijke zodat bewoners ook wellicht om die reden op termijn meer gemotiveerd zijn om de
keuze te maken die wellicht ook naar ons oordeel op termijn beter zou zijn. Maar we zitten nu
met de HSL/A16-problematiek en we wachten met respect het Verkeersplan af en de
uiteindelijke discussie daarover.
De heer SCHELTENS
Zoals de wethouder al aangaf en wij zelf eigenlijk ook, zitten we met dit raadsvoorstel eigenlijk
vrij dicht bij elkaar. En zeker in het goede gezelschap van in dit geval de Partij van de Arbeid
denk je: er is geen vuiltje aan de lucht. Het vreemde is alleen dat u in het voorstel blijft spreken
over twee keer twee rijstroken, terwijl u eigenlijk de argumenten gebruikt voor twee keer een
rijstrook. Dan moet u gewoon toegeven, en dat doet u ook eigenlijk want die eerlijkheid deelt u
wel degelijk in dit onderwerp, dat u onder druk of laten we zeggen onder de werking van de
inspraak bij het eerste voorlopig ontwerp zegt: er waren daarop zoveel reacties dat we toch
maar hebben besloten tot twee keer twee. Gisteravond is er weer een inspraakavond geweest.
Ik denk dat als u bij dit onderwerp uw oren laat hangen naar de inspraakreacties, u dan een
ontwerp krijgt waarvan de honden geen brood lusten en waarvan uw ontwerpers helemaal dol
worden. Dat wil toch ook niemand? Natuurlijk zijn wij altijd overtuigd van het feit dat je naar
inspraak moet luisteren, maar je kunt het nooit iedereen naar de zin maken en er zijn
