21 DECEMBER 2000
435
De heer LEUNISSE
Met raadsvoorstel 207, programma en overzicht onderwijshuisvesting voor het jaar 2001,
kunnen wij absoluut meegaan. Wij waren er zeer verbaasd over dat het zo helder en duidelijk
was. Alleen hebben wij wel wat bemerkingen, die we in het verleden ook al hadden. Wij maken
ons al een tijdje grote zorgen en het doet ons groot verdriet dat het er met de bereikbaarheid
van en de verkeersveiligheid bij deze onderwijshuisvestingen niet al te best voor staat. Met
name de situatie op de Galderseweg, De Berkenhof en de Convergo behoeft aandacht. Ik dring
er echt uit de grond van mijn hart bij de wethouder op aan om daar eens een keer te gaan
kijken. Ik heb hem beloofd misschien nog eens een keer een tekeningetje te maken. Als er daar
wat gebeurt dan nemen wij daarvoor geen verantwoordelijkheid.
De VOORZITTER
Eens kijken of de wethouder dat doet.
Wethouder DE WERD
Ik ben blij dat, na een uitgebreide discussie in de commissie, waar Breda '97 en de Partij van de
Arbeid heel even pas op de plaats maakten, er nu een volmondig ja van beide kanten komt. Ik
ben daar uiteraard erg blij mee en ik denk dat met de nota duidelijkheid is geschapen over de
wijze waarop de financiering geschiedt. In feite rest er maar één vraag en dat is de vraag van
GroenLinks over de communicatie. Ik denk, als ik naar de afgelopen maanden kijk, dat er bijna
dagelijks wordt gecommuniceerd met de schoolbesturen in de meest brede zin des woords, ook
over deze notitie, dus als de heer Scheltens daarover zorgen heeft dan zijn die misplaatst.
Akkoord.
208. KREDIETVERSTREKKING BESTUURSCOMMISSIE OVSO TOT EEN MAXIMUM VAN
3.999.742,76.
Akkoord.
209. INKOMSTEN EN UITGAVEN OPENBAAR BASISONDERWIJS VAN DE GEMEENTEN BREDA,
PRINSENBEEK, NIEUW-GINNEKEN OVER DE PERIODE 1991 TOT EN MET 1995. INKOMSTEN EN
UITGAVEN OPENBAAR BASISONDERWIJS VAN DE GEMEENTEN BREDA, PRINSENBEEK, NIEUW-
GINNEKEN EN TETERINGEN OVER HET JAAR 1996.
De heer ADRIAANSEN
Over dit agendapunt zou normaal geen opmerking gemaakt behoeven te worden. Wij vinden
als fractie dus nu van wel. In de afgelopen commissievergadering van MO waren de fracties het
met het advies van het college overigens wel eens, doch de ondertoon beviel het CDA niet. Dat
hebben wij ook in de commissie laten merken. Het gaat hier om een wettelijke verplichting om
zorg te dragen voor een gelijke berechtiging en bekostiging van het openbaar onderwijs en het
bijzonder onderwijs. Hierover zal in deze raad overigens geen meningsverschil zijn. De
advisering in de commissie gaf bij enkele fracties nogal tendentieuze opmerkingen die wij in het
kort toch nog even herhalen. De PvdA zei: zonde van de ambtelijke arbeid voor een bedrag van
pakweg 57.000,--. Het verrekeningssysteem is achterhaald. Breda '97 zei: het systeem is aan
vernieuwing toe. Volgens de woordvoerder van deze partij zou de bijzondere school in
Amsterdam zelfs hele scholen met het doorberekende bedrag hebben ingericht. GroenLinks zei:
nog vier jaar een landsregering zonder het CDA, misschien dat GroenLinks dat wél wil, en dan is
dit systeem vanzelf van de baan. Wij laten de opmerkingen voor wat ze zijn. Wij hechten aan
een systeem van verrekening dat controleerbaar is. Gelijke financiering mag nu eenmaal niet
met de mond worden beleden, maar moet controleerbaar en afdwingbaar zijn. Of het nu een
bedrag voor Breda is van 57.000,- doet niets af aan het vernoemde feit. Conclusie: wij staan
als CDA open voor andere systemen, als ze bruikbaar zijn, doch blijven wel graag pal staan
achter onze principes, zoals ze ook wettelijk geregeld zijn.
De heer POSTHUMA
Ik moet zeggen dat er inderdaad in de commissie Onderwijs werd gereageerd alsof wij ter
plekke de schoolstrijd overnieuw opstartten. Dat was geenszins de bedoeling. Wat ik namens
