21 DECEMBER 2000
446
De heer SCHRODER
Voorzitter, wij willen graag even een schorsing vragen van vijf minuten.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
SCHORSING.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
TWEEDE TERMIJN
De heer KWAKKENBOS
Nog een tweetal kleine opmerkingen naar aanleiding van de eerste termijn. De uitleg van de
heer Lips spreekt toch iets meer aan. Hij sprak inderdaad over vertrouwen en de gestelde
kaders, die twee elementen. Daarin kunnen wij ons met name ook vinden. Misschien sprak daar
toch de ondernemer. Het tweede punt waarover ik het hier nog even zou willen hebben is
Stadskantoor 2 en de kerntakendiscussie, die door de heer Schroder werd aangehaald. Ik
herinner mij uit de discussie rond het eerste go-moment vorig jaar dat daar over Stadskantoor 1
en Stadskantoor 1-A werd gesproken als over een kernhuisvesting, die wat ons betreft ook past
bij kerntaken. We moeten natuurlijk niet vergeten dat we naast Stadskantoor 2 nog een hele
zwerm andere panden en pandjes bezitten of gebruiken. Dus die flexibiliteit hebben we
eigenlijk al. U zult begrijpen dat de VVD een kerntakendiscussie niet zozeer uit de weg zal gaan,
maar we zien niet dat die consequenties zou moeten hebben voor Stadskantoor 1 en
Stadskantoor 1-A, omdat we deze zien als een kernhuisvesting.
De heer SCHRODER
Meestal pleeg ik de heer Dubbelman af te schilderen als het meest reactionaire element in deze
raad. Dat betekent dat wij, wanneer de heer Dubbelman aardig gaat doen, op ons qui-vive
moeten zijn.
De heer DUBBELMAN
Mijnheer Schroder, dat is wederzijds.
De VOORZITTER
Het is niet alleen hoop en verwachting, maar ook liefde vanavond.
De heer SCHRODER
Ik gaf in de eerste termijn al aan dat de heer Dubbelman mij bijna te pakken had, maar
gelukkig was het zo dat mijn fractie hierop reageerde in de zin van: ja maar, wacht eens even,
kom op, dat was toch anders besproken? Wij moesten er wel even over nadenken. Het
argument dat we straks het aantal ambtenaren zouden kunnen terugbrengen omdat we
diensten afstoten, of omdat we in de lijn van de eeuwige wens van het CDA het
ambtenarenapparaat inkrimpen, zodat er dus ruimte zou vrijkomen en we mooi de gehuurde
ruimte in Stadskantoor 2 zouden kunnen afstoten, klinkt valide maar is het natuurlijk niet. Het
bouwen van Stadskantoor 1-A om de gehuurde ruimte in Stadskantoor 2 te kunnen afstoten is
totaal geen element in de discussie geweest. Dus uiteindelijk valt dat argument zelf door de
mand.
De heer KWAKKENBOS
Dit was toch geen echt onbelangrijk element in de discussie van vorig jaar. Het is wel degelijk
ter sprake gekomen.
De heer SCHRODER
Het is wat ons betreft tot nu toe in ieder geval geen element in de discussie geweest. Het
element zou inderdaad moeten zijn, en daarover hebben we het zojuist nog even gehad, of het
juist is dat de diversiteit aan pandjes die we her en der nog hebben, problemen oplevert in de
sfeer van efficiency en in de sfeer van het kunnen werken als overheidsapparaat op een zo goed
mogelijke en ook voor de ambtenaren zelf prettige manier. Wij hebben in de afgelopen jaren
