21 DECEMBER 2000
448
Wethouder ADANK
Ik denk dat er toch een enigszins verkeerd beeld leeft over het intrekken van buurten en wijken.
Alsof wij in processie met allerlei diensten en winkeltjes de buurten en wijken intrekken. Laten
we wel wezen: de schaal van Breda is een andere dan die waaraan voorbeelden worden
ontleend in de landelijk litteratuur. Ik denk dat we met Breda, inclusief datgene wat na de
herindeling is gebeurd, een schaal hebben waar nog uitstekend gefunctioneerd kan worden in
de dienstverlening vanuit centrale plekken. Er is absoluut geen sprake van, zeker ten aanzien
van het CWI, dat we in die zin buurten en wijken ingaan. Een andere ontwikkeling is de
ontwikkeling van de Stadswinkels. Daarover zijn overigens nog geen politiek-bestuurlijke
besluiten genomen. Die hele discussie komt nog en die zal nog moeilijk genoeg worden. In die
zin denk ik, als het gaat om het realiseren van Stadskantoor 1-A, dat er voldoende argumenten
op de tafel liggen om dit raadsvoorstel breed te steunen. In de tweede plaats hebben we
natuurlijk Stadskantoor 2, waarvan het college ook vindt dat daarin flexibele ruimte zit. Laten
we niet vergeten dat er voor Stadskantoor 2 ook nog een ontwikkelingsmogelijkheid is. Dus in
die zin wil het college een stadskantoor realiseren op die plek met de argumenten die wij
hebben genoemd, en die op dit moment loskoppelen van de discussie, overigens vindt het
college het prima dat de Rekeningscommissie de discussie opstart, als het gaat om de basistaken
waar een gemeente in haar dienstverlening naar de burgers op staat. Dat is een andere discussie
en die wensen wij op dit moment hier niet te koppelen. In die zin denk ik dat ik de woorden
van de heer Snier en de heer Kwakkenbos ten volle ondersteun. Dat waren mijn antwoorden in
de tweede termijn.
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van GroenLinks, de SP en de Parel van het Zuiden
geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
217. VERKOOP DEELSTADSKANTOOR ULVENHOUT.
De VOORZITTER
Van de Parel van het Zuiden hebben wij al begrepen bij het vorige raadsvoorstel dat zij dit punt
hieraan hebben gekoppeld en tegen waren. Dat is duidelijk.
De heer LEUNISSE
Voorzitter, toch een stemverklaring.
De VOORZITTER
We gaan gewoon even rond. Mijnheer Kwakkenbos.
De heer KWAKKENBOS
De VVD-fractie hoopt dat we nog heel lang de publieksfuncties in het herkenbare en eigen, en
dat eigen straks dan natuurlijk tussen aanhalingstekens, gebouw kunnen handhaven. Wij zijn
ook blij met de hoopvolle berichten die wij in en tussen de regels meenden te kunnen oppikken
in deze richting. Daarnaast willen wij nogmaals de volle aandacht vragen, wethouder Adank gaf
dat zojuist al aan, voor de huisvesting in de andere dorpen en stadsdelen. Het project
Stadswinkels vinden wij echt heel belangrijk voor de bediening van het publiek en wij roepen
het college dan ook op om hier ook volgend jaar voldoende kolen op het vuur te houden. Van
de conclusie die de heer Leunisse trok over de toekomstige dienstverlening denk ik dat je
objectief kunt zeggen dat die kant noch wal raakt.
De heer VAN YPEREN
De voormalige gemeente Nieuw-Ginneken was trots op haar door de Ulvenhoutse architect
Siebers ontworpen gemeentehuis, fraai, maar toch eenvoudig, maar bovenal goed bruikbaar.
De raadzaal, de centrale hal, de publieksvriendelijke balie en de kantoren spraken de taal van
de gemeente Nieuw-Ginneken. Men kon alles en iedereen altijd bereiken en men kwam elkaar
daar tegen in dat huis. Na 36 jaar wordt dit verkocht aan het Waterschap. De gemeenschappen
van Bavel, Ulvenhout en Galder kunnen zich ongetwijfeld daarin vinden. De publieke functie
blijft immers behouden en bovendien is het Waterschap geen onbekende voor die
gemeenschap. Ook de garantie dat een aantal gemeentelijke functies daar blijft behouden,
geeft een goed gevoel aan een nieuwe bestemming. De heer Leunisse kan notitie daarvan
