21 DECEMBER 2000
456
dat daarmee de persvrijheid in het geding is;
besluit:
ook TV/Gazet met een gelijk bedrag te zullen subsidiëren zonder enige invloed uit te willen
oefenen op de berichtgeving;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
U hebt gehoord hoe de motie luidt. Dus het lijkt mij niet zo zinvol om deze nu te gaan kopiëren
en uit te reiken.
Mevrouw VOSSENAAR-BLOKDIJK
Een technische vraag, zou ik bijna zeggen. Is het de raad mogelijk om te weigeren een motie te
behandelen? Als ik goed heb opgevangen wat de heer Leunisse heeft gezegd, heb ik zeer
ernstige bezwaar tegen de formulering die hij gebruikt. Ik zou de motie niet willen behandelen.
De VOORZITTER
Ik denk dat u door de verwerping van de motie hetzelfde effect krijgt. Anders zou ik er eerst
nog een punt van orde van moeten maken, enzovoorts. Het komt allemaal op hetzelfde neer. U
kunt dus de motie verwerpen als u dat wenst. Maar u bent ermee akkoord dat we deze niet
verspreiden, dat we geen papier eraan besteden?
Wethouder ADANK
Even in de richting van mevrouw Remie. Uw naatje is des colleges naatje niet, dus in die zin
zullen wij van mening blijven verschillen. U spreekt over het ten dele eens of oneens zijn. Ik zou
dat toch wat scherper in beeld willen hebben om u toch nog te kunnen overtuigen van het feit,
dat we een lokale publieke omroep steunen, en dat wij vrijwilligers van harte ondersteunen in
hun weg naar professionaliteit. Als het gaat om het beleidsveld cultuur, ik schuif het
mediabeleid dan maar even daaronder, is deze subsidie vanuit het college in ieder geval van
harte gemeend. Ook wat betreft de afspraken, die we overigens bijna raadsbreed in de
Kadernota hebben gemaakt, is het een politiek-bestuurlijke besluitvorming geweest. Dus die
trek ik nu niet in twijfel. Het college heeft in die zin duidelijke afspraken gemaakt over de
inhoudelijke en de financiële evaluaties. Daarom vind ik het jammer dat sommige leden van uw
raad zich niet hebben verstaan met hun vertegenwoordigers in de commissie Middelen, waar
nog eens klip en klaar de financiële onderbouwing is geaccordeerd en waarin door de leden van
deze commissie een goede afweging is gemaakt op basis waarvan het college deze financiële
verantwoording onder het voorstel voor steun aan de BRTS legt. Deze misverstanden waren dan
wellicht vanavond niet zo nadrukkelijk naar voren gekomen, omdat dit punt in de commissie
Middelen verder is uitgediscussieerd, niet inhoudelijk, maar financieel. In de richting van
mevrouw Boidin het volgende. Wij vinden het ook jammer, maar daarop hadden we samen
moeten letten, dat bij de behandeling van de Kadernota de tekst onduidelijk was. Welnu, die is
gecorrigeerd en die vindt u in het eerste en ook in het gecorrigeerde raadsvoorstel onder het
kopje "consequenties", waar nog eens nadrukkelijk die correctie is aangebracht van de
Kadernota 2001 tot het huidige voorstel. We hebben daarvoor al eerder onze veront
schuldigingen aangeboden. De heer Braat dank ik voor zijn enthousiasme en tot de heer
Leunisse, die ik deze keer wel beantwoord, zeg ik dat de motie volstrekt overbodig is omdat wij
als overheid geen commerciële omroepen subsidiëren, of ze nu al of niet leuke plaatjes, dat is
uw smaak maar niet de smaak van het college, van NAC, een voetbalvereniging, een
tafeltennisvereniging of een biljartclub uitzenden. Dat zal ons in principe worst wezen. Wij zijn
gebonden aan de regelgeving binnen de mediawet en wij hebben daar onze verant
woordelijkheid in het steunen, waar mogelijk, van de lokale publieke omroep. Dat doen we niet
zonder daarin limieten aan te geven en dat doen we niet tot sint-juttemis. Daarom hebben we
met de commissie Middelen duidelijke afspraken daarover gemaakt, zowel inhoudelijk in de
richting van de commissie Cultuur en als het gaat om de financiën in de richting van de
commissie Middelen, om één jaar en vijf maanden nadien de verantwoording middels een
verklaring getekend door een accountant, te evalueren. Daarna zetten we de volgende stap in
