24 FEBRUARI 2000
47
woordiger in die Recreatieraad heeft die het standpunt van de overgrote meerderheid van
de gemeenteraad over dit toch wel heel belangrijk punt deelt.
De VOORZITTER
Dat betekent dat u het initiatiefvoorstel steunt. Oké.
De heer DUBBELMAN
Om te beginnen wil ik op loopgebied mijn beperkingen toch even ventileren, want ten
opzichte van de heer Joosse, die toch zeker tien minuten sneller de halve marathon loopt
en de man van mevrouw Heerkens, een echte crack, voel ik me toch nog een beginner.
Maar ik geloof niet dat dat nu ter discussie staat.
De VOORZITTER
Kunt u het ook nog over mijn fietsen hebben?
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, verder voel ik me toch wel een beetje vereerd met zoveel belangstelling voor
mijn vertegenwoordiging in het Biesboschschap. Ik denk dat GroenLinks niet ter discussie
wil stellen, en terecht, om als individueel raadslid een eigen mening te hebben. Ik denk
niet dat dat ter discussie staat. Wel vind ik dat de raad, als die iemand in de Biesbosch of
het Havenschap Moerdijk of waarin dan ook benoemt, mag verwachten dat die persoon
wat dieper op de zaak ingaat en de zaak inhoudelijk wat meer uitzoekt dan de andere
raadsleden dat doen, want tenslotte benoem je iemand daarvoor. Ik dacht, en dat is ook
door BN/DeStem gesignaleerd, dat in ieder geval het inhoudelijke, het uitzoeken, het
vergaren van informatie door uw vertegenwoordiger in het Biesboschschap niet ter
discussie staat. Het gaat nu dus inderdaad gewoon om de vraag: als de raad op 27 januari
een uitspraak doet, wat doe je dan, niet als individueel raadslid maar als uw
vertegenwoordiger in het Biesboschschap? Zo wil ik het even samenvatten. Terecht heeft
de heer Joosse gesignaleerd, maar ook anderen, dat er spoorslags, misschien nog diezelfde
nacht, want ook 's nachts blijken faxen te werken, maar in ieder geval al in de vroege
ochtend na de nacht of de avond van Dubbelman, een fax naar het Biesboschschap ging.
Je kunt discussiëren over hoe de tekst was gesteld, maar één ding staat vast, 'een robuuste
meerderheid' is toen letterlijk geciteerd. En ik vond dat toch een heel mooie omschrijving,
robuuste meerderheid. Ik denk dat dat ook een heel juiste kwalificatie is. Dat is daarna dus
goed gebeurd. In die fax is er ook nog op aangedrongen om als algemeen bestuur van het
Biesboschschap een inhoudelijke discussie te voeren over de ins en outs van het in beroep
gaan en in ieder geval de beroepstermijn te sauveren. Ik heb daarna nog overleg gehad
met de heer Kruithof, onze rijzende ster in het dagelijks bestuur van het Recreatieschap,
en in goed overleg met de heer Kruithof heeft het dagelijks bestuur ook besloten om de
inhoudelijke discussie over het in beroep gaan, er is nu formeel een beroepschrift
ingediend, want je moet een termijn van zes weken halen, in de volle breedte te gaan
voeren op 15 maart. U kunt ervan op aan dat op 15 maart nadrukkelijk nog eens kond zal
worden gedaan van het duidelijk meerderheidsoordeel van de raad. Mocht dan blijken dat
er door het proefboren sprake zal zijn van daadwerkelijke schade aan milieu en landschap,
dan kan ik me niet anders voorstellen, dat ook uw Biesboschvertegenwoordiger in zijn
positie in het Recreatieschap zich nadrukkelijk zal verzetten tegen een dergelijk feno
meen, daarbij rekening houdend met de juridische positie. Ik kan u toezeggen dat dat ook
zal gebeuren. Maar ten aanzien van de taxatie of het proefboren daadwerkelijk leidt tot
concrete schade aan natuur en landschap, ook in het licht van de andere bedreigingen,
denk ik dat uw vertegenwoordiger in het Biesboschschap een eigen ruimte heeft om dat
heel zorgvuldig te beoordelen.
De heer SCHRODER
Ik wil graag reageren op datgene wat in de eerste termijn op ons initiatiefvoorstel is
ingebracht. Op de eerste plaats wil ik ingaan op het belang. In de motie van D66 en de
Partij van de Arbeid, die op 27 januari aan de orde is geweest, werd de ongerustheid van
Breda over het besluit van de minister om proefboringen toe te staan verwoord, en dat
