30 MAART 2000
67
over alle artikel 19-procedures. U moet het niet voorspiegelen alsof het om een soort non
transparantie gaat. Het wordt volstrekt transparant. Artikel 19-procedures worden
overigens ook nog eens gekoppeld aan heel andere voorwaarden, die in structuurvisies en
dergelijke worden neergelegd, die uitgebreider zijn, en waar we op grond van visies op
hoe we met bepaalde stadsdelen willen omgaan, veel nauwkeuriger en veel intensiever
vooroverleg plegen. U doet het nu voorkomen als non-transparantie, dat vind ik volstrekt
verwerpelijk. Ik vind dat wij de afgelopen periode op een heel zorgvuldige manier met
artikel 19-procedures zijn omgegaan, daar is niets mis mee, en ik vind, als je de snelheid in
bepaalde trajecten wilt houden, dat je het ook zo moet laten als het nu is. Ik zie niet in
wat er nu eigenlijk mis mee is.
De VOORZITTER
Oké. De heer Schroder.
De heer ADANK
Ter interruptie, heel kort. Aan de ene kant is er het gegoochel met de transparantie door
GroenLinks en het gedweep met de orakeltaal van de heer Elzinga. Aan de andere kant is
er het feit dat straks in de procedure een vijfde van de raad, zeker in situaties waarin het
college meldt dat daaronder wellicht problematieken liggen, zijn eigen verantwoorde
lijkheid kan nemen. Het college en de wethouder hebben dat uitgebreid geduid, en ook
van een juridische toelichting voorzien. Ik vind dit een uitermate matige vertoning en dat
met name Breda '97 zich daarbij aansluit, wijst in een bepaalde richting. Het lijkt mij
verstandig als ten aanzien van de juridische onderbouwing die van de dienst RME is
gekomen, er nog eens goed wordt gekeken om die in de richting van GroenLinks duidelijk
te maken, want het is absoluut niet zo dat hier, zeker in de woorden van de heer
Schroder, de achterkamertjespolitiek aan de orde is. Als wij zojuist waren uitgenodigd,
dan hadden wij graag uitleg gegeven aan de heer Schroder hoe de zaken in elkaar zaten.
Maar het moest in een achterkamertje worden besproken. Daarvoor hebben wij weinig
waardering.
Mevrouw VAN HASSELT-BLANKERS
Mag ik ook nog even, voorzitter? Ik wil me heel graag aansluiten bij de woorden van de
heer Haarhuis en de heer Adank. Ook wij zijn niet van deze zaak gediend, en wij vinden
het gewoon een prima voorstel. Het is transparant, het blijft zoals het was. De eenvijfde-
regeling is een prima mogelijkheid voor iedereen, omdat de raad de zaak naar zich toe
kan trekken.
De VOORZITTER
We hebben al wat stemverklaringen. Rondt de heer Schroder zijn betoog af?
De heer SCHRODER
Ik denk inderdaad dat ik door kan gaan. Wat betreft de transparantie denk ik dat de
heren Haarhuis, Adank en mevrouw Van Hasselt miskennen dat de waarborgen in de
procedure wel degelijk voor een stuk zijn weggenomen, dat het een aparte zelfstandige
ruimtelijke procedure is geworden, en dat juist om die reden de wetgever heeft gemeend
om die bevoegdheid aan de raad te geven. Dat het juridisch mogelijk is gemaakt om daar
toch weer een delegatie terug aan het college toe te staan, doet daaraan niets af. Wat ons
betreft is de inhoudelijke kant van de zaak zoals gezegd al voldoende geschetst door de
heer Van Yperen en de heer De Roos. Het gaat ons er zeker niet om, en dit in de richting
van de Partij van de Arbeid, om zaken te vertragen, ook wij willen dat er een snelle
procedure kan worden gevolgd. U kent ook de constructieve bijdragen die zowel de
partijen Breda '97, GroenLinks, de SP alsook, onder omstandigheden, de Parel van het
Zuiden, leveren, wanneer het gaat om het invullen van
De heer ADANK
De wal bij Bavel is een mooi voorbeeld van het tegenhouden van procedures, zodat we nu
twee jaar achterlopen op de planontwikkeling van Nieuw Wolfslaar.
