30 MAART 2000
68
De heer SCHRODER
Ook daaronder liggen inhoudelijke argumenten, en niet alleen om de zaak te frustreren,
mijnheer Adank, dat weet u zelf ook. Als u meent de raad te moeten voorstellen om een
bevoegdheid die wordt gegeven onmiddellijk weg te delegeren aan het college, en als u
dat wilt handhaven, dan past daarop maar één antwoord, en dat antwoord willen wij hier
gezamenlijk uitspreken. Met name omwille van de kenbaarheid van de procedure, de
controleerbaarheid en de transparantie zoals genoemd, zal, wanneer de raad dit voorstel
vanavond aanneemt, de consequentie zijn dat de partijen Breda '97, GroenLinks, de SP en
de Parel van het Zuiden voortaan een algemene verklaring zullen uitgeven, ondertekend
door alle leden van deze fracties gezamenlijk, dat alle artikel 19-procedures vanaf 3 april
naar de raad worden toegetrokken. Het voorstel wordt dus zinledig wanneer u het wilt
handhaven.
De heer HAARHUIS
Is dat nou een voorstel dat de bespoediging van procedures beoogt? Of is dat nou net het
voorstel waarover u zojuist al zei, dat het erop leek dat datgene wat wij als raad willen
aannemen als het ware tegen de oppositie is? Dat is volstrekt niet het geval. Ik vind, als we
met een vijfde deel van de raad een procedure naar ons kunnen toetrekken, dat we ook
gehouden zijn, als we geen serieuze vertraging in procedures willen, elkaar daarvan te
overtuigen. Ik vind het laakbaar dat u dat nu op deze manier als het ware even regelt, en
alle procedures naar de raad trekt. Ik vind dat werkelijk Ik heb er geen woorden voor.
De heer SCHRODER
U mag dat vinden, mijnheer Haarhuis, alleen gaat het niet om laakbaarheid, het gaat ook
niet om te proberen de zaak te boycotten, te frustreren of wat dan ook. Er wordt ons een
bevoegdheid gegeven, en wij zijn niet op voorhand van zins om juist omwille van de
inhoud van de zaak, ons nu al vast, voorafgaand aan de invoering van de regeling, de kaas
van het brood te laten eten.
De heer HAARHUIS
Die bevoegdheid
De VOORZITTER
Ik wil toch even melden dat ik mij afvraag of het juridisch kan, dat je gewoon in het wilde
weg kunt zeggen: van alle procedures zeggen we nu al dat, enzovoorts, enzovoorts. Ik
denk dat u dat voor elk concreet geval moet laten blijken. Dat kunt u uiteraard met elkaar
afspreken, maar dat zal elke keer opnieuw moeten. We kunnen dat verder nader
onderzoeken.
De heer VAN YPEREN
In mijn vorige betoog ben ik begonnen met aan te geven dat het met artikel 19-
procedures prima liep in deze raad. Wat dat betreft sluit ik mij aan bij de coalitiepartijen.
Er zou geen enkel bezwaar tegen zijn om zo'n procedure te handhaven, ware het niet, dat
er nu een aantal veranderingen komt. Ik heb u deze aangegeven: geen voorbereidings-
besluiten, geen discussies in de commissies. Dat zijn zaken waar juist de burger kennis van
kan nemen, waarbij de burger aanwezig is in deze zaal. Deze transparantie, die de heer
Schroder aangaf, was eigenlijk de reden voor ons om op een gegeven moment te zeggen:
laten we dat in de raad doen, want dan is de burger aanwezig, die kan nog steeds
luisteren naar hoe de politiek over zijn situatie denkt. Dat is de reden waarom wij zeggen
dat ze in de raad moeten worden gebracht. Dat zal geen enkele vertraging geven, want
uiteindelijk moest een voorbereidingsbesluit ook in de raad komen. Wat dat betreft is het
niet anders dan de vorige keer. Voor ons als Breda'97 gaat het primair om het feit: hoe
gaan we tegenover de burger staan? Wij vonden de wijze waarop deze zaken vroeger
werden behandeld prima, en daarop willen we eigenlijk aansluiten. Aan datgene wat de
heer Schroder zegt met betrekking tot het tekenen van alle aanvragen voor artikel 19-
procedures zullen wij meedoen, daar waar wij dat op een gegeven moment zinnig vinden.
Dat willen wij heel duidelijk stellen.
