30 MAART 2000
75
nemen en dan te kijken hoe deze werkwijze uitpakt. Dus een evaluatie te doen en dan
eventueel met een nieuw delegatievoorstel te komen. Dus ik denk dat
De heer SCHRODER
Bij interruptie. Het ontgaat mij waarom de wethouder aangeeft dat het college eigenlijk
geen opvatting heeft over de inhoud van het amendement zoals dit zo dadelijk voorligt.
Het is toch gebruikelijk dat het college daarop preadviseert? Wat de wethouder
suggereert is dat het niet aan het college is om te preadviseren over amendementen,
omdat de raad nu eenmaal zelfstandig een beslissing kan nemen, zoals het de raad
goeddunkt. Die motivering gaat er bij mij niet in. College, oftewel u bent akkoord met de
inhoud van het amendement oftewel u zegt dat u dit geen juiste manier vindt in de
verhoudingen zoals wij die hier in de raad proberen in stand te houden, en de wijze
waarop wij met alle partijen in deze raad willen omgaan. Daarbij hoort een inhoudelijke
onderbouwing en niet een zich neerleggen bij welk oordeel van de raad dan ook. Dat past
een behoorlijk bestuur, een dagelijks bestuur, zeker niet.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Daarvan kan het volgende worden gezegd. Mijn tweede termijn is in algemene zin
geweest. Teruggaand naar het amendement weet ik dat het college van mening is dat je
dit amendement zou moeten overnemen. Als in deze zware bevoegdheid die bij de raad
ligt wordt gedelegeerd aan het college onder de voorwaarden waaronder de raad dit wil,
zoals is verwoord in dit amendement, dan zou het het college passen dit amendement
over te nemen.
De heer SCHRODER
Neemt het college daarbij ook de motivering zoals uitgesproken door de heren Adank,
Haarhuis en Taks over? Met name daar waar de oppositiepartijen het verwijt treft dat zij
uitsluitend de bedoeling zouden hebben om obstructie te plegen, en tevens het verwijt
dat wij verantwoordelijk zijn voor de vertraging in bouwontwikkeling? Is dat ook het
verwijt dat het college in onze richting maakt?
De VOORZITTER
Het lijkt mij echt voldoende dat we het amendement overnemen met datgene wat daarin
staat.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ja, en ik denk dat in het raadsvoorstel, voorzitter, als ik dat even mag zeggen, precies staat
verwoord wat de bedoeling is, en dat er dus een veranderde tekst plaatsvindt op het
artikel zoals aangegeven in het amendement. Ik denk dat het de moeite waard is om dat
over te nemen.
Besluitvorming ten aanzien van het amendement (2), ingediend door de fracties van CDA,
VVD, PvdA en D66, inzake het wijzigen van de eenvijfde-regeling in een eenderde-rege
ling, met daaraan verbonden de voorwaarde dat burgemeester en wethouders uiterlijk na
een jaar een evaluatie aan de raad voorleggen.
Het amendement (2) wordt aangenomen, met de aantekening dat de fracties van
GroenLinks, Breda '97, de SP en de Parel van het Zuiden geacht wensen te worden te
hebben tegengestemd.
Besluitvorming ten aanzien van het voorstel van burgemeester en wethouders, inclusief
het vastgestelde amendement.
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van GroenLinks, Breda '97, de SP en de Parel
van het Zuiden geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
