27 JANUARI 2000
7
De VOORZITTER
Probeert u de microfoon van uw buurman eens, dat is 'sharing'.
De heer KWISTHOUT
Microfoon-sharing. Dit is een voorstel dat eigenlijk uit twee delen bestaat. Enerzijds
betreft het de totstandkoming van een verzorgingshuis, aanleunwoningen, apparte
menten en wat dies meer zij. Daartegen zou eigenlijk niemand grote bezwaren kunnen
hebben. Maar de consequentie van de bouw hiervan is de sloop van in ieder geval nu de
eerste flat, en in de toekomst ook de andere twee, aan de Bernard de Wildestraat. En
daartegen heeft de SP-fractie wel grote bezwaren. Natuurlijk zijn er grote problemen, er is
veel overlast in deze flats, en de leefbaarheid is ook niet om over naar huis te schrijven.
Maar sloop, en dus het wederom onttrekken van 100 woningen aan het bestand sociale
woningen in Breda, is er natuurlijk geen oplossing voor. In het beste geval verplaatst het
probleem zich, en waarschijnlijk hemelsbreed ook niet meer dan een paar honderd meter.
Of denkt het college wellicht dat er ook bewoners in Ruitersbos of Montensbos
geherhuisvest worden? De flats, in ieder geval de ruwbouw ervan, zijn in redelijke staat,
ook volgens de woningbouwvereniging. Wij hebben er navraag naar gedaan.
Bouwtechnisch is er eigenlijk geen reden tot sloop en is een grote renovatie meer op zijn
plaats. Financieel-technisch ook niet, want ga maar na, een gesloopte flat levert geen
huurpenningen op en de sloop en de verhuiskosten zullen de grondopbrengst waar
schijnlijk overtreffen. De flats zijn nu eigenlijk dus niets waard als je gaat slopen, en dan
kun je beter geld erin investeren en een leefbare flat ervan maken, in plaats van aan
kapitaalvernietiging te doen. Mijn laatste en belangrijkste argument tegen de sloop
betreft de bewoners. Namens de SP hebben wij in de afgelopen week de bewoners zelf
gevraagd wat zij van de hele situatie vonden. Om de toch wat eenzijdige informatie
verstrekking van de woningbouwvereniging wat te neutraliseren hebben wij de mensen
ook geïnformeerd over mogelijke alternatieven voor sloop. Uit de enquête waaraan vijftig
procent van de bewoners meedeed, bleek dat een meerderheid de woning wil blijven
huren, als er iets aan de leefbaarheid wordt gedaan en als de woning wordt verbeterd.
Zelfs een redelijke grote minderheid, eenderde, was bereid om de flat te kopen voor een
redelijke prijs. Daar staat tegenover dat tweederde vond dat de gemeente te weinig had
gedaan om de leefbaarheid te garanderen in de wijk. Dat zijn eigenlijk de belangrijkste
resultaten in een notendop. Ik denk dat we zo genoeg argumenten hebben aangedragen
om niet voor sloop te zijn, en dat we moeten gaan uitzien naar een alternatief. Ik denk
dat er moet worden gewerkt aan de verbetering van de flats en aan de leefbaarheid. Om
een klein voorbeeld te noemen, als de flats afsluitbaar zouden zijn voor de bewoners, en
deze alleen door de bewoners zouden zijn te openen, dan zou de overlast al een stuk
dalen. Dat was de belangrijkste conclusie die de bewoners in de enquête aangaven.
Daarnaast moet er natuurlijk voor de mensen die desalniettemin per se weg moeten, die
zijn er ook, dat zal ik ook niet ontkennen, het is een kleine minderheid, een goede
regeling worden getroffen, en ook een reële verhuiskostenvergoeding worden betaald.
Voor de duidelijkheid, de vijfduizend gulden die de woningbouwvereniging nu biedt, is
niet reëel, en dit soort bedragen is ook niet conform het heersend beleid. Er is
jurisprudentie waaruit blijkt dat acht tot tienduizend gulden normaal is.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik denk niet dat er echt vragen zijn gesteld. De SP heeft de volgende keuze gemaakt: wat
zijn de gevolgen van de komst van Huize Raffy op die plaats? Men kiest niet voor de
gevolgen en dus is men tegen Huize Raffy. Ik denk dat die discussie niet moet worden
overgedaan. Er is simpelweg een verschil van mening, dat niet is te overbruggen. Wij
hebben deze argumenten ook in een andere setting meegenomen, de bewoners zijn
geïnformeerd, en op het hele traject, dus ook op de plannen, komen we nog terug. Wij
horen dan ook allerlei zaken. Dit is een voorbereidingsbesluit en in de commissie heeft een
overgrote meerderheid aangegeven dat men sowieso voor de komst van Huize Raffy kiest.
TWEEDE TERMIJN
