23 MEI 2001
126
500 euro en de instrumentale ensembles krijgen 2.000 euro. Dat is gewoon niet in evenwicht
met elkaar omdat je ze als gelijkwaardige grootheden kan zien. In die zin blijf ik dus met de
wethouder van mening verschillen. Voorts dacht ik dat de wethouder geen antwoord heeft
gegeven op mijn vraag met betrekking tot de personele invulling van de adviescommissie en de
termijn waarop dat zou kunnen gebeuren.
De heer KWISTHOUT
Bij interruptie. In de richting van de heer Braat het volgende. De gemeenteraad beslist
uiteindelijk over het hele voorstel. Als u het niet eens bent met een onderdeel van een voorstel
en u verschilt met de wethouder daarover van mening dan kunt u een amendement indienen.
Dat verwacht ik nu eigenlijk wel van u.
De heer BRAAT
Ik denk dat u nu een conclusie trekt die veel te ver gaat. Het is één onderdeel en ik zal mijn
eigen afweging maken, mijnheer Kwisthout.
Wethouder ADANK
In de richting van de heer Kwisthout het volgende. Maakt u zich geen zorgen, er is een open
overleg tussen de leden van het college en de VVD-fractie op een wijze waarop wij elkaar
kunnen begrijpen en dreigende misverstanden uit de weg kunnen ruimen. In de richting van de
heer Braat het volgende. In overleg met de dienst Cultuur zullen wij daarover in alle openheid
en met allen die daarbij betrokken wensen te worden spreken. Het gaat dan zowel over de
personele invulling van de adviescommissie als over de wijze waarop de koren in relatie tot de
projectsubsidie in de praktijk functioneren. Overigens is die tekst in het voorstel veranderd,
maar ik zeg u dat in beide gevallen toe.
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van de SP en de Parel van het Zuiden geacht
wensen te worden te hebben tegengestemd.
3. VESTIGING VOORKEURSRECHT ALS BEDOELD IN DE WET VOORKEURSRECHT GEMEENTEN OP
BASIS VAN HET BESTEMMINGSPLAN "HSL-A16".
De heer KWISTHOUT
Een korte stemverklaring bij agendapunt 3 die ook betrekking heeft op agendapunt 7, want ik
behandel beide punten even samen. De SP heeft in het verleden een andere keuze gemaakt
waar het de opstelling van de gemeente betrof ten opzichte van de HSL. Van beide voorstellen
is de SP van mening dat die een voortvloeisel zijn van andere keuzes die de gemeenteraad
uiteindelijk heeft gemaakt. Wij vinden dat het consistent is om als SP-fractie tegen beide
voorstellen te stemmen, dus zowel tegen het bestemmingsplan als ook, en dat is wat ons
betreft, denk ik, een uitzondering, tegen de vestiging voorkeursrecht omdat die direct
betrekking heeft op het bestemmingsplan.
De heer LEUNISSE
De heer Kwisthout had het niet beter kunnen verwoorden dan dat wij het hadden willen
verwoorden, en dat geldt zowel voor punt 3 als voor punt 7, met dezelfde stelling en afwijzing.
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van de SP en de Parel van het Zuiden geacht
wensen te worden te hebben tegengestemd.
4. VERLENGING VOORKEURSRECHT BREDA NOORDOOST-TETERINGEN OP BASIS VAN EEN
STRUCTUURPLAN.
De heer DE ROOS
Wij hebben enkele opmerkingen bij dit raadsvoorstel omdat het is gewijzigd naar aanleiding
van ingekomen zienswijzen. Wij zijn overigens voorstander van het voorkeursrecht ter plaatse,
niet zozeer om oeverloos te bouwen op die locatie, maar wel met mate en op een
verantwoorde wijze. Het gaat om een verlengingsbesluit, dus wat dat betreft is het ook voor
ons in principe een hamerstuk. De drie ingebrachte zienswijzen brengen daarin geen
