23 MEI 2001
130
De heer DE ROOS
Neen, ik zeg niet dat dat altijd moet gebeuren, maar ik zeg dat het in dit geval had moeten
gebeuren. Er is alle reden om het in dit geval te doen. Ik heb al twee redenen aangegeven en ik
wil die best herhalen, mijnheer Figlarek.
De heer FIGLAREK
Neen, want in de commissie is daarover gesproken. Die man wordt bijna op zijn wenken
bediend.
De heer DE ROOS
Maar het bezwaar dat is ingebracht is niet overtuigend weerlegd. Het geheel overziend zijn wij
van mening dat het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende inpassing biedt en dat
onvoldoende rekening is gehouden met de bewoners in de het plangebied. Wij zijn van mening
dat het hier gaat om substantiële bezwaren en stemmen daarom tegen het ontwerpbestem
mingsplan.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Over de opmerking van de heer Figlarek inzake de verkeersoverlast hebben wij het gehad. Ik
heb zelf een bezoek gebracht aan het bureau HSL-zuid. Daar is dit punt ook ter sprake
gekomen. Het heeft de bijzondere aandacht en er wordt al veel aan gedaan. Er zijn ook zaken
opgelost zoals het parkeren en het bij iemand langsrijden. Ondanks het feit dat ik ervan
overtuigd ben dat het de aandacht heeft en dat ik dat ook aan u zou kunnen overbrengen,
overigens zal het niet elke dag goed gaan, heb ik toch gevraagd of de commissie RO een bezoek
kan brengen aan dat bureau en tevens de werken zou kunnen bezoeken waaraan men bezig is,
zodat u het ook zelf kunt zien en u ook zelf daar uw vragen nog eens kunt neerleggen. In elk
geval heb ik uw op- en aanmerkingen meegenomen. De aannemerscombinatie is wel geschrok
ken van deze opmerkingen en doet haar uiterste best. Zij heeft mij uitgelegd dat er ook veel
gebruik wordt gemaakt van bijvoorbeeld plaatselijke aannemers die, omdat zij de wegen
kennen, ook wel eens binnendoor gaan. Daarover heeft men afspraken gemaakt en zij willen
die goed navolgen. Als u dat wilt, kunnen we in september dat bezoek afleggen. Van
collegawethouders heb ik al begrepen dat zij ook mee willen, maar we zullen kijken hoeveel
bezoekers er bij het HSL-bureau terechtkunnen. Ik vind dat je dit soort zaken ook van dichtbij in
ogenschouw moet nemen en zelf moet volgen. De opmerking heeft dus de aandacht. Mijnheer
De Roos, datgene wat u heeft gezegd beschouw ik als een stemverklaring. U stelde geen
vragen.
De heer DE ROOS
Ik wil toch graag even uw reactie horen met betrekking tot onze vraag over de prognose. De
stukken over die prognose zijn ook toegezegd.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik vind ook dat u ze moet hebben. Dat dit te laat gebeurt vind ik vervelend. Maar we hebben in
de discussie wel geconcludeerd dat dit zaken zijn die met name bij het Verkeersplan aan de
orde moeten komen. Wij hebben het ook over de Westtangent gehad. Natuurlijk is dat een heel
interessant onderwerp om lang over te praten, maar dat gedeelte is onherroepelijk. De tunnel is
een onderdeel van de hele ontsluiting van Spoorzone, van regio, van HSL/A16, anders ontstaat
daar weer een verstopping. Het lijkt me goed om bij het Verkeersplan daarop terug te komen.
Voorts ging het erom hoe de verkeersprognoses zouden uitvallen en of we een Mer moeten
doen. De cijfers die worden gehanteerd en die ook in het stuk staan, leggen geen Mer-
verplichting op. Ik heb u gezegd dat daar waar we de verplichting niet hebben we die
verplichting dan ook niet aangaan. Wel vind ik dat de verkeersprognoses met alle zaken
daaromheen een goed onderdeel moeten zijn van het Verkeersplan.
TWEEDE TERMIJN
De heer DE ROOS
Ik had ook nog een opmerking gemaakt over het niet gemotiveerd afwijzen van zienswijze 10
van de heer Van de Ven. Dit punt is in de commissie RO wel aan bod geweest, maar het gaat
