23 MEI 2001
136
kant krijgt u complimenten voor het totale bestedings- en uitvoeringsplan. Ik wil toch even
terugkomen op de 50.000,-- voor Het Kompas. Dat is ook de reden geweest waarom wij het
voorstel vanuit de commissie hebben teruggenomen naar de fractie. In het voorstel zelf wordt
nog gesproken over het feit dat de gemeente er steeds voorstander van is geweest om Het
Kompas onder te brengen bij een reguliere school. Het bestuur van Het Kompas heeft steeds
gestaan op een zelfstandige vestiging. Die discussie is in feite nooit goed gevoerd. Uit de notitie
blijkt, naar mijn mening, dat de gemeente de visie van het bestuur toch meer en meer is gaan
onderschrijven. De vraag is wel of die discussie dan toch nog niet een keer terugkomt, zeker ais
we straks meer hebben dan alleen een indicatief bedrag en er een open toetsing heeft
plaatsgevonden en als wij precies weten waar we met dat gebouw aan toe zijn. Renovatie is op
dit moment inderdaad hard nodig gezien de staat van het gebouw, maar er zit nog een gat
tussen de indicatieve raming en wat op dit moment is gereserveerd. Wanneer komt daarover
meer duidelijkheid? Het geld voor de huisvesting, waarover het hier in feite toch gaat, wordt
ten laste gebracht van het onderwijskansenbeleid. De heer Posthuma heeft al gezegd: dat is niet
fraai. Wij zijn die mening ook toegedaan. Echter, omdat het heel duidelijk gaat om een
eenmalig bedrag kunnen wij daarmee op dit moment toch akkoord gaan.
De heer KWISTHOUT
Door onze fractie zijn bij de behandeling van dit agendapunt in de commissie enkele
aarzelingen geuit wat betreft de implementatie van het concept Brede School in het verleden,
nu en in de toekomst. Wij hebben dit in de fractie nogmaals besproken. Uiteindelijk is eruit
gekomen dat we de vinger wel aan de pols houden, maar dat het geen reden is om tegen dit
voorstel te stemmen. Met betrekking tot het amendement het volgende. Ik ben het met
voorgaande sprekers eens dat de dekking niet uit het budget gemeentelijke bijdrage
onderwijskansen moet komen, maar in feite uit de algemene middelen. Het gebeurt wel vaker
dat dit soort zaken ten laste van de algemene middelen komt. Ik denk dat het budget
gemeentelijke bijdrage onderwijskansen daarvoor niet is bedoeld.
Wethouder DE WERD
Ik constateer vrijwel uitsluitend stemverklaringen en ik ben blij met de opmerking die de meeste
fracties hebben gemaakt ten aanzien van de inhoud van de nota en de waardering die daarvoor
is geweest. Vrijwel elke fractie heeft een kritische kanttekening laten horen ten aanzien van de
50.000,- in het financieringspatroon. Tijdens de commissievergadering heb ik toegezegd dat
ik u zou laten weten of dat eenmalig was. Ik zou eigenlijk de opmerking "eens maar nooit
meer" bij het volgende onderwerp willen gebruiken, maar misschien herhaal ik het dan, het is
inderdaad eens maar nooit meer. De suggestie van mevrouw Vossenaar willen wij graag
overnemen. En natuurlijk, mijnheer Joosse, komen wij op het moment dat het definitieve
budget er is terug op de discussie die u zo graag wilt. Wat betreft het amendement het
volgende. Ik zie geen reden om dat over te nemen.
TWEEDE TERMIJN
De heerSCHELTENS
In het voorstel wordt gesproken over eenmalig en u heeft daaraan nog een notitie gewijd. U
gebruikt zelf al de woorden: eens maar nooit meer. Het is, naar onze mening, toch een vorm
van precedentwerking. Wij vinden het een heel principieel punt, want je moet de juiste
middelen gebruiken voor de juiste zaken en niet uit potjes grabbelen die open staan en waarin
toch genoeg middelen zitten. Je moet principieel blijven en zeggen: dat geld is daar niet voor
bestemd, dus dat doen we niet, er zijn andere potten die daar wel voor bestemd zijn en we
doen het daaruit.
Wethouder VAN OS
Kunt u aangeven welke pot u bedoelt, want de begrotingspost 'de algemene middelen' is mij
onbekend.
