23 MEI 2001
139
helemaal niet op. Wij voegen daarbij een andere betrokkene in dit hele dossier, te weten
mevrouw Vossenaar. Zij heeft een verklaring afgelegd die wij hoogst opmerkelijk vonden en
sommige mensen noemden het bijzonder dapper. Die verklaring was ook erg duidelijk, maar
schiep wel een heel opvallende situatie. Zij heeft gezegd: als ik op dit moment
portefeuillehouder zou zijn en dus verantwoordelijk dan zou ik aftreden. Het is natuurlijk
uitermate pikant als de opvolger zegt: mij is niets te verwijten, de bestuurscommissie heeft de
verantwoordelijkheid en indirecte schuld naar zich toegetrokken en een van de vorige
portefeuillehouders heeft dat ook gedaan. Tijdens de vorige vergadering waarin mevrouw
Vossenaar haar verhaal hield zei ik: ik ben nu toch ook wel erg benieuwd naar het eventuele
verhaal van de heer Kruithof. Hij is zowaar vanavond aanwezig en het wordt natuurlijk wel
steeds pikanter als hij straks ook met zo'n verhaal komt. Dan heeft opeens iedereen de
verantwoordelijkheid casu quo de schuld naar zich toegetrokken, iedereen is verantwoordelijk,
iedereen is medeschuldig, inclusief de raad heb ik begrepen, want een jaar geleden hebben wij
een foutje gemaakt door een stuk niet als serieus te beschouwen. Dan denk ik: dat is allemaal
heel mooi en makkelijk, iedereen heeft het gedaan, maar niemand is uiteindelijk politiek
verantwoordelijk. Wij vinden dat daar wel degelijk sprake van is. Als portefeuillehouder neem je
namelijk een portefeuille over met al de daarbij behorende lusten en lasten en dat kan heel
dramatisch uitpakken. Een belangrijk voorbeeld dat vergelijkbaar is met dit hele gebeuren,
maar dan van een iets grotere dimensie hoewel dat aan de inhoud niets afdoet, is de zaak
rondom de heer Van Thijn, ons allen zeer wel bekend. Hij was nog maar een paar weken
minister en hij had te maken met een dossier dat er al lag. Hij kon niets anders doen dan zijn
biezen pakken. Ik heb nog een ander verhaal aangehaald en ik heb ook nog eens een citaat
naar voren gehaald, omdat vele mensen in dit land het veel beter kunnen verwoorden dan ik.
Dit is een zeer recent citaat, het zijn er zelfs twee. Het gaat over andere zaken, maar de
politieke verantwoordelijkheid waarover ik het wil hebben, de eindverantwoordelijkheid van
een dossier onder wiens portefeuille dat ook tot stand is gekomen is hetzelfde. Het eerste citaat
is van Laurens Jan Brinkhorst, momenteel erg bekend, en het betreft een interview in HP/De Tijd
van 18 mei. Ik begin met het citaat van de heer Brinkhorst: "Als onomstotelijk komt vast te
staan dat er geen MKZ was in Kootwijkerbroek dan is dat voor mij reden om af te treden. Daar
hoef ik geen lange nachten over te woelen. Natuurlijk zal het ook gevolgen hebben voor
ambtenaren, maar om te beginnen gaat deze meneer eraan". Ik vind dat een koninklijke
uitspraak van iemand met republikeinse sympathieën. Een ander citaat betreft dat van Frank de
Grave, een partijgenoot van deze portefeuillehouder en ook van de vorige. Het betreft een
interview in Vrij Nederland van 19 mei 2001 onder de kop: "Ministers zouden vaker moeten
opstappen". Zijn citaat luidde, het gaat over ministers, maar lees portefeuillehouders: "Gewoon
niet zeuren maar opstappen. Ministers zouden gewoon vaker moeten opstappen". Hij heeft
helemaal gelijk, hij heeft het alleen nog niet gedaan, maar daar kunnen we op wachten.
De heer ADRIAANSEN
Bij interruptie. Ik wil de heer Scheltens vragen wat zijn betoog hier betekent. Hij praat over
onder meer ministers en staatssecretarissen, maar wat heeft het voor effect om daarover hier te
praten en wat wil hij daarmee bereiken?
De heerSCHELTENS
Mijnheer Adriaansen, wij hebben het er hier al vele malen over gehad. Het gaat ons niet om
personen en ik heb ook duidelijk gezegd dat het onze fractie er helemaal niet om gaat dat wij
het hoofd van de wethouder willen. Laten we het wat minder persoonlijk houden. Het gaat om
de politieke verantwoordelijkheid en dan heb je te maken met een portefeuillehouder en met
zijn portefeuille. En daar zit inderdaad toevallig wel een mens achter.
De heer ADRIAANSEN
De politieke verantwoordelijkheid heeft de portefeuillehouder absoluut niet ontweken. De
kwestie is alleen, en dat is ook in een commissievergadering heel duidelijk verwoord, dat het
hier gaat om een portefeuillehouder die in september jongstleden in zijn nieuwe ambt is
aangetreden. U kunt zeggen dat hij zich door de vorige portefeuillehouder had moeten laten
voorlichten over de portefeuille, maar dat is in dit geval niet gebeurd. Het CDA vindt, en ook
andere partijen hebben dat duidelijk verwoord, dat deze
