29 MEI 2001 162
De heer SCHRODER
De wethouder hoort mijn vraag nog te beantwoorden, althans dat hoop ik.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik denk dat ik het ongeveer hierbij heb. We komen straks daarop nog terug. Het gaat dus niet
alleen over de richting van de ontwikkeling, maar ook over het hele financieringsprobleem en
de onderdelen die de andere sectoren steeds raken. Ik heb het nu wel over herstructurering
maar ik zou hetzelfde kunnen zeggen over de Spoorzone, als daar de vraag komt hoe je met
het parkeren omgaat en watje onttrekt aan het Parkeerbedrijf. Dat zijn allemaal vraagstukken
die naast elkaar worden gezet. Bij Heuvel en Noordoost is het natuurlijk zo, daarop kom ik later
terug, dat alles wat daar gebeurt door de raad wordt aangegeven. De raad geeft aan en wij zijn
eigenlijk het werkapparaat, wij werken dat uit. In die langdurige processen komen wij dan ook
steeds terug met de vraag: is dit de richting? Daaruit kan soms een andere mening voortkomen.
Het is natuurlijk wel zo, als het een fundamentele wijziging is, dat die door de meerderheid van
de raad moet worden gedragen. Als dat niet zo is, dan lijkt het op onderdelen soms zo te zijn
dat daarmee niets wordt gedaan, maar dat is natuurlijk niet zo. Bij Noordoost en Heuvel zijn het
met name de trajecten van hoe gaan we daar met elkaar om? Daar zijn projectdefinities voor.
Dus het is niet zomaar dat we het inzetten. Maar ik ben altijd gevoelig voor de vraag om meer.
Dat kan.
De heer HAARHUIS
Mag ik een klein voorbeeldje geven? Op dit moment zijn we stevig bezig met het verbeteren
van de dynamiek op de Noordelijke Rondweg. Volgens de prognoses zal daar in de toekomst
een forse verzwaring van het verkeer tot stand komen. Er is natuurlijk een samenhang met het
uitgangspunt voor de Spoorzone. Wat ik me afvraag is, hoewel mijn fractie daarvan op zich
geen tegenstander is, want we hebben zelf ook om dat vervoersknooppunt gevraagd, of de
dynamiek die je daar wilt hebben gekoppeld is aan die Noordelijke Rondweg. We zijn de
Noordelijke Rondweg al aan het uitwerken, maar over de echte dynamiek die in het
spoorzoneverhaal zit, hebben we nog nooit echt in raadsverband gedebatteerd.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Dat is iets waarbij we nog degelijker, of misschien op een andere manier, moeten zoeken naar
de wijze waarop we het elkaar vertellen. Als we kijken naar de Noordelijke Rondweg dan moet
ik de raad toch erop wijzen dat het de raad was die zei dat niet alleen de bereikbaarheid van de
Spoorzone maar ook de bereikbaarheid van Breda zelf met elkaar in verband moesten worden
gebracht. Die koppeling is juist gelegd op verzoek van de raad. Ik vind het dan zeer de moeite
waard om die koppeling duidelijk neer te leggen, aangezien u zelf daarvan de opdrachtgever
bent. Dus als u daarin iets mist dan zijn wij niet voldoende bezig met de informatie en dan moet
daarbij ook een historische terugblik zijn zoals: weet je nog wel, dat we daar zaten en zeiden:
nu zijn we met de Spoorzone bezig? Maar wat is de Spoorzone zonder bereikbaarheid?
Daarmee bedoelen we, als je spreekt over de HOV, dat je van de HOV zó weer op de A27 zit,
van de A27 zó op het interregiospoor en van het interregiospoor zó op Brabantstad. En zo hol je
door.
Wethouder VAN OS
Ik vroeg me af waar we heen gingen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Dat zijn de verwarrende projecten waarop je terug moet komen. Brabantstad is een onderdeel
van Breda en dan ben je eigenlijk weer thuis. Dus daarop moeten we beter letten. Misschien is
het de veelheid. Laten we daarvoor eens bij elkaar gaan zitten en zeggen: wat moet daar nog
meer of met name misschien anders, en is het niet altijd het méér maar het anders.
De heer HAARHUIS
Het is niet de hoge dynamiek of iets dergelijks die ons afschrikt. Het gaat om het feit dat je met
elkaar de opdracht die je in zo'n Spoorzone neerlegt eens een keer echt moet vastleggen in een
raadsbesluit.
