29 MEI 2001
181
De heer HAARHUIS
Dat is dan toch merkwaardig, want op het moment dat je de GroenLinks-fractie uitnodigt om
samen, ook vanuit het aankomende dualisme, eens te kijken of je vanuit zo'n werkgroep een
initiatief kunt nemen om wat nadrukkelijker naar het klimaat te kijken, is het antwoord van de
GroenLinks-fractie dat duurzaamheid bij de coalitie vooral betekent dat het lang moet duren.
En dan vergaat je wel de lust tot samenwerken.
De heer SCHRODER
Bij u heb ik het nooit anders begrepen, mijnheer Haarhuis. Wat ik vaststel, en dat gebeurt
regelmatig, is, dat er een bepaald beleid is dat door het college en door de coalitiepartijen
integraal beleid wordt genoemd, dat de wethouder van Ruimtelijke Ordening op haar eigen
terrein zit, dat wethouder Oomen het probleem moet oplossen van het blik op straat en dat de
wethouder van Milieu dan zegt dat, als het blik van de straat af is, we een belangrijke
milieudoelstelling, namelijk leefbaarheid, voldoende hebben gerealiseerd. Dat is wat ons betreft
geen integrale milieuvisie en überhaupt geen integrale visie over de verschillende onderdelen
van het beleid. De wethouder van Milieu mag mij uitleggen welke milieudoelstelling
daadwerkelijk wordt gediend door de beslissing, die al bijna is genomen, dat hoort u zelf ook,
mijnheer Haarhuis, u hebt in het verleden ook meerdere keren vragen daarover gesteld, om
rond de 5.000 parkeerplaatsen in het nieuwe stationsgebied te gaan realiseren. Als we dan
vervolgens het CDA vanavond nog eens horen zeggen dat de vijf miljoen die uit de
parkeergelden moeten worden gehaald
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ik mag me er niet in mengen, maar wat ik eigenlijk zo jammer vind is dat de ene simplificatie na
de andere over tafel gaat, dat je praat over 5.000 parkeerplaatsen in de Spoorzone alsof dat een
eigen leven leidt, terwijl het doel is om de passagiers daar binnen te krijgen, de keten
aantrekkelijk te maken en het zo te bevorderen. Maar het is een simplificatie als je van de 5.000
plaatsen bij de Spoorzone zegt dat dit belachelijk is, dat dit toch niet kan, dat het allemaal
auto's zijn. Zo praat je toch niet met elkaar? Het lijkt dan net alsof je alleen maar door iets te
droppen de wereld verandert. Nou, daar geloof ik niks van en ik hoop het ook niet.
De heer SCHRODER
Ik heb morgen vrij, mevrouw Van Beusekom. Ik zou graag met u met de auto naar Utrecht
willen rijden, want dat voorbeeld heb ik in onze Algemene Beschouwing genoemd
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ja, maar dat moet wederzijds zijn en dat ligt niet zo bij mij.
De heer SCHRODER
en het kost anderhalf uur om vanaf de rand van de stad tot onder Hoog Catharijne te komen.
Alles staat daar mud- en mudvol, en vanaf half vier 's middags tot een uur of zeven 's avonds
gaat dat weer precies hetzelfde als het verkeer er weer uit gaat. Dat is ook een keuze: al dat
autoverkeer moet de binnenstad in want daar is het centraal station.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Neen, de mensen uit die auto's moeten met de trein.
De heer SCHRODER
Ons ontgaat langzaamaan waarop die keuze nog is gebaseerd.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
De mensen uit die auto's moeten met de trein, mijnheer Schroder. Daar ging het om.
De heer SCHRODER
Ze hadden al in de trein moeten zitten, mevrouw Van Beusekom.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Ja, maar wij doen er wat aan en u constateert alleen maar. Dat is het spijtige daarin.
