29 MEI 2001
187
MOTIE (4)
De leden van de raad der gemeente Breda,
gelet op artikel 31 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad der
gemeente Breda;
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen op 29 mei 2001 ter behandeling van het
voorstel van burgemeester en wethouders inzake de Kadernota 2002;
overwegende dat:
het gemeenschapshuis 't Bakkeleike een niet te missen functie heeft vooral met betrekking tot
de leefbaarheid van de wijk Zandberg-West;
het voortbestaan van het gemeenschapshuis en de locatie ter discussie staan;
de onzekerheid over de toekomst van het gemeenschapshuis niet mag voortduren;
besluit:
een gemoderniseerd gemeenschapshuis (renovatie of nieuwbouw) op de huidige plaats dan wel
in de directe omgeving te garanderen;
het college op te dragen uiterlijk september 2001 een uitgewerkt plan ter zake aan de Raad
voor te leggen;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
Mevrouw VOSSENAAR-BLOKDIJK
Ik denk niet dat ik zoveel tijd nodig heb als de heer Schroder, maar ik wil in ieder geval
beginnen met even te danken voor de antwoorden die wij zojuist hebben gekregen. Ik zal ook
niet op alle antwoorden ingaan. Allereerst even in de richting van wethouder Oomen, die met
een zucht, denk ik zo, heeft geconstateerd dat wij het weer eens over park en pendel hadden.
Toch zijn wij het allemaal niet zo oneens met elkaar, want ook wij vinden dat je park en pendel
moet zien in het totaal van het vervoersbeleid. Waar wij speciaal aan denken dat zijn de
parkeerders van buiten de stad, die overigens hun mening in de burgerenquête niet hebben
kunnen geven, die werken in de stad, en die door het vergunningenstelsel dat terecht in het
centrum geldt, veel overlast bezorgen voor de daaromheen liggende straten. Voor hen zien wij
in de toekomst ook parkeer en pendel als een goede oplossing. En wat dat betreft denk ik dat
we het niet zo heel erg met elkaar oneens zijn. Een enkel woord nog over de afstemming van
projecten. Natuurlijk, het kan regenen en sneeuwen, en dan weten we allemaal dat je geen
asfalt kunt leggen, maar wij kunnen ons wel voorstellen dat, wanneer het ene project bijzonder
lang uitloopt, een volgend project dat ook zijn impact heeft op hetzelfde gedeelte van die stad,
van de bereikbaarheid daarvan, misschien wel wat kan worden vertraagd. Misschien kan dat
ook niet, en dat horen we dan graag even. Het Grafisch Museum is ook bij ons een onderwerp
geweest en ik denk dat ik de wethouder goed begrepen heb als hij te zijner tijd met een
voorstel komt waarin finale besluitvorming door deze raad zal plaatsvinden. En die kan pas dan
plaatsvinden wanneer we het hele financiële plaatje, inclusief de afwegingen wat betreft de
exploitatie onder ogen zien. Dat is niet meer dan logisch. Ik zou me daarbij graag aansluiten bij
wat de Partij van de Arbeid ook daarover heeft gezegd. De keuzes die we dan zullen moeten
maken, en in onze bijdrage dringen wij daarop aan, zullen ook voor de burgers transparant
moeten zijn en dat kan ook best weieens een ingewikkelde zaak worden. Uw beleidsvisie over
de bibliotheek onderschrijft, denk ik, onze ideeën, want u spreekt duidelijk over
basisvoorzieningen. Basisvoorzieningen moeten voor iedereen in deze stad bereikbaar zijn en
blijven. Mocht ik dat verkeerd hebben begrepen, dan zou ik dat toch wel even willen horen. Een
paar woorden ook over volkshuisvesting. Wij worden eigenlijk niet vrolijk van de discussies die
worden gevoerd, omdat het erop lijkt dat sommige partijen de standpunten die ze eenmaal en
vaak in het verre verleden hebben ingenomen een soort eeuwigheidswaarde toekennen, als ze
