28 JUNI 2001
228
De heer LEUNISSE
Wij benaderen dit punt toch van een wat andere kant. Wij hebben getracht dat ook in de
commissie te doen en de fractie heeft mij gevraagd dat ook hier te doen, want dit is een heel
belangrijke en indringende zaak die op termijn misschien grote juridische consequenties kan
hebben. Waar gaat het om? Op 1 januari 2001 is de nieuwe Wet personenvervoer, WP 2000, in
werking getreden. En niet voor niets. Waardoor is dat gekomen? Ik denk dat we dienaangaande
heel duidelijk moeten zijn. Het gaat niet zo best met het openbaar vervoer in Nederland en het
zou dan ook beter zijn om het openbaar vervoer te laten regelen door bedrijven die dat goed
kunnen. De overheid was zowel de vervoerder als de uitbesteder en die dubbelrol wil men
splitsen want die kan niet. Maar dat heeft gevolgen. Je kunt zeggen: we gaan de vervoersrol
verkopen, dat zijn dus de aandelen, maar de uitbesteding houden we in eigen hand, want zo
kunnen we de vervoerder in de loop der jaren steeds volgen en een beter product proberen te
krijgen. Wat gebeurt er nu? De wet is op 1 januari 2001 aangenomen en in de geest van de wet
is heel duidelijk te vinden dat we die twee rollen niet meer spelen. We gaan nu niet alleen de
vervoersrol verkopen maar de zaak ook uitbesteden. Ik weet dat het een heel moeilijk punt is,
maar wij willen het graag zuiver houden. Als eenmaal de zaak bij de markt komt, en de markt
werkt met wetten en wetten worden beschermd door de wet en daarover gaat de rechter die
heel snel de weg naar de wet kan vinden, dan zijn wij bang dat we, als het zover is, moeten
constateren dat
De VOORZITTER
Mijnheer Leunisse, u zegt: wetten worden beschermd door de wet. Maar wie beschermt die nu
weer?
De heer LEUNISSE
Dat zijn woordspelletjes. U weet heel goed wat ik bedoel. Het is een zeer serieuze zaak en ik
denk niet dat we hier
De VOORZITTER
Dat zijn de wethouders.
De heer LEUNISSE
Ja, u lacht wel, maar u zult een proces aan uw broek krijgen, dan zult u wel anders lachen. Wij
willen hiermee zeggen dat het heel moeilijk is om in de zin van de wet te handelen. Ik heb het
zojuist al een paar keer horen zeggen: doe op het juiste moment de juiste dingen. Ik denk dat
dat heel belangrijk is. Als we als raad ja zeggen tegen voorstellen dan moeten we ons tevens
realiseren wat daarvan de consequenties zijn. Wij denken dat de consequenties in dit geval best
belangrijk zijn. In de wandelgangen wordt gepraat over bruidsschatten, en die bruidsschatten
houden in dat in de komende jaren die aanbesteding nog niet gebeurt, dus dat er geld voor
moet worden betaald. Ik begrijp best waarom iemand aandelen wil kopen met de
aanbestedingsbedragen, maar dan handel je niet in de geest van de wet. Daar wil ik de raad op
wijzen. Denk daar goed aan. Wij zouden graag met dit punt meegaan als hierover meer
duidelijkheid was. Misschien kan de wethouder hierover nog iets zeggen? Voorts wil ik nog
De heer KWISTHOUT
Bij interruptie. Dit is dus eigenlijk het enige punt van het voorstel dat u bekritiseert en in uw
ogen is dat een belangrijk punt. Mag ik daaruit begrijpen dat u met de privatisering an sich
akkoord gaat?
De heer LEUNISSE
Ik wil nog even doorgaan, want ik wil nu met het tweede punt beginnen. Het eerste punt is
puur formeel en wettelijk bepaald. Ik ben blij dat wij vanmiddag een officiële fax hebben
gekregen dat in ieder geval de ondernemingsraad heeft getekend. Dat was voor ons een heel
heikel punt, want deze week was dat nog niet het geval, wel was er een intentieverklaring. Ik
heb echter horen zeggen, en anderen hebben dat bevestigd, dat het wel was gebeurd, maar het
was dus een intentie. Pas vanmiddag is er getekend. Toen is het licht op groen gegaan en dat is
heel belangrijk. We moeten echter niet vergeten dat dit marktpartijen zijn en dat wij ervoor zijn
om ervoor te zorgen dat alles gaat zoals de wetgeving dat bedoelt. En daarop duid ik dus. De
