28 JUNI 2001
233
dan mag je ervan uitgaan dat in de gunning de afspraak is meegenomen dat de kwaliteit die
aan de reizigers wordt geboden alleen maar zal toenemen in plaats van afnemen. Dat was de
discussie die we afgelopen dinsdag hebben gevoerd.
De heer KWISTHOUT
Ik wil antwoorden op uw vraag: welk belang heeft de ondernemer erbij? Dat is een heel simpel
belang, dat is winst. Op de tweede plaats,
Wethouder VAN OS
Mijnheer Kwisthout, het is heel normaal dat winst bij een onderneming een rol speelt. Maar
continuïteit is voor een onderneming, volgens mij, een evenzo belangrijk element. Laten we dat
niet allemaal over één kam scheren.
De heer KWISTHOUT
Het gaat over de gunning. Een bedrijf heeft de meeste aanspraak op een gunning als het de
dienst zo goedkoop mogelijk kan aanbieden.
Wethouder VAN OS
Neen, als het de beste verhouding biedt tussen prijs en kwaliteit.
De heer KWISTHOUT
Er was nog een tweede punt dat de heer Haarhuis noemde en waarop ik nog wil ingaan. Kunt u
dat nog even herhalen, mijnheer Haarhuis?
De heer HAARHUIS
Ten aanzien van de kwaliteit van het vervoer bestaan met de BBA afspraken die bij de
overname moeten worden meegenomen. De afspraak is dat de kwaliteit en de frequentie heel
behoorlijk toenemen in Breda en dat daarmee het openbaar vervoer in kwaliteit alleen maar
groeit.
De heer KWISTHOUT
Dat is duidelijk. Ik dacht, en ik ga nu even terug naar het andere voorbeeld, dat we ook voor de
zwembaden goede afspraken hadden gemaakt, dat we alles hadden dichtgetimmerd en dat we
het goed hadden geregeld. Nu blijkt dat dat toch niet zo is geweest.
De heer LEUNISSE
In de eerste termijn vroeg de SP wat de Parel van het Zuiden van privatisering vindt. Ik ben er
maar summier op ingegaan. Pas nu is duidelijk wat zij daarmee bedoelen. Laat duidelijk zijn dat
privatisering toch een stijgende lijn heeft wat betreft de kwaliteit. Ik wil daarvoor het volgende
voorbeeld aanhalen. Toen wij indertijd Casema verkochten voor, ik dacht, 18 miljoen met
gedurende een, twee of drie jaar enige medezeggenschap en daarmee hield het toch wel op,
vonden wij dat een slechte privatisering. In de nieuwe Wet personenvervoer, WP 2000, staat
duidelijk vermeld dat om de zoveel jaar een nieuw aanbesteding moet plaatsvinden en dat is
heel wat, want dat betekent dat de overheid een vinger aan de pols kan houden. Als zo'n
bedrijf het niet goed doet, dan wordt het teruggefloten en ik vind dat een aanwinst. Voor de
Parel van het Zuiden was dit duidelijk een zaak om daarover toch goed na te denken en niet
zonder meer te zeggen: privatisering is niets, dat geeft geen kwaliteit, ledereen moet natuurlijk
leren, zelfs wij, mijnheer Kwisthout. Dat is nu eenmaal zo. Maar ik denk dat dat het
voortschrijdend inzicht is. Ik denk dat het een goede zaak is om daar goed over na te denken. In
mijn eerste termijn heb ik erop gehamerd dat voor ons die wet wel duidelijk is, want daarmee
houdt de overheid wel degelijk de vinger aan de pols. Als er in de komende jaren vreemde
dingen gaan gebeuren kan de overheid ingrijpen. Wij vinden dat een zeer belangrijke zaak. De
overheid kan dan namelijk eisen gaan stellen en de aanbesteding zodanig maken dat er voor
het bedrijf dat die misstap heeft begaan een ander in de plaats komt. Wij hopen van ganser
harte dat dat dan alleen ten goede komt aan de burgers en het openbaar vervoer. Wij
constateren echter nu dat er bij de overname van deze aandelen qua tijd een groot gat zit,
want de aanbestedingen lopen zo ver uit elkaar. Ik hoorde zojuist het jaartal 2008 noemen.
Hebben we dan verder helemaal geen aanbestedingen meer op dat gebied? Ik denk dat daar
